爱华网据媒体披露，广东审计发现，该省有12个市利用社会资金建设28个“电子眼”项目，违反公安部及广东省公安厅的相关规定。 这相当于一次可怕的执法外包。 在法治的语境下，安装“电子眼”的目的只是为了督促机动车驾驶员遵纪守法，尽最大可能维护公共交通秩序。但承包给私营企业后，则完全变了味道。投资首先是逐利的，为获得丰厚回报，这些机构就可能希望别人多闯红灯、多超速，甚至不惜设下圈套诱骗驾驶员钱财。 在公共执法部门的默许甚至积极推动下，“电子眼”竟成为鼓励违法的帮凶，颇有些棺材铺老板天天盼死人的意思。 类似事件其实在广东出现过，此次只能算死灰复燃。 2006年，在东莞石碣镇，就跟企业合作，让企业投资安装电子眼，用监测闯红灯和超速得到的罚款作为回报。当时甚至还被作为社会管理创新先进案例推广。 后引发舆论大哗。广东省公安厅稍后回应称，针对东莞个别镇出现社会资金投资电子眼问题，该厅已与当地政府协调，要求“限期回购，理清产权”，由社会资本投资的电子眼全部归属政府。 此次审计结果披露的问题，不仅证明此违法之举不仅未得到有效遏制，甚至有愈演愈烈的趋势。
究其原因，首先是利益驱动。2006年~2011年，广东全省投入“电子眼”建设资金11.36亿元，截至2011年底，全省在用的“电子眼”设备共9682套（台）。对于行政开支本来就很高昂的地方政府来说，财政不想花钱，便开始与私企官商联姻，实现了一次坑民害民的“双赢”——政府省了钱，企业则得到一个旱涝保收的买卖。 本来在一些地方，日常交通管理以罚代管、谋求部门私利的现象相当普遍，个别地区甚至明确规定了交警罚款目标，当地财政部门按照五五分账甚至四六分账的比例，予以返还，成为管理部门公务员和编外人员的收入和奖金。通过“电子眼”招商引资，进一步将执法权市场化，无疑为公权寻租找到了更广阔的通道。在此动机驱使下，制定公共政策的程序正义更无从谈起。 因此，这一行为必然严重侵害公众利益。审计还发现，部分地区执法行为不规范，有部分市县对抓拍违法行为的认定环节缺少内部监督和制约；有部分市县未将查获的违法行为及时告知当事人；有部分处罚认定与违法事实不符。检查还发现部分系统存在未接受过安全保护等级评定、数据库数据未实施介质备份、未设置系统操作日志、未实施职权分离访问控制功能等问题。 这骨子里是对法律公然的亵渎和践踏。监控超速行驶是交通执法的一部分，其行政执法权非经法律授权，是不能转让给任何单位和个人行使的。 背后是整个交通执法存在着严重的制度缺失，尤其是社会监督机制几近空白，而相关的问责又显得过于温柔。 悲剧便不能避免地发生了：代表着法治正义的“电子眼”只会沦为公权寻租的工具，不仅透支政府和执法部门的公信力，还逐步演变成可怕的腐败温床。 当前，公共权力部门化、部门权力个人化的现象有所抬头。去年有媒体披露，湘潭多名客运中巴车主向记者投诉称，石潭镇城管队向他们收了多年的“服务费”。对此石潭镇一副镇长解释称，石潭镇城管队收费是有依据的。政府采取与社会力量共同管理的模式，在当地招聘人员组建城管队来收费，城管队承包给了私人。他们每年都要与政府签订《目标责任状》，收取的“服务费”除一部分上交外，其余返还给城管队。 现代政府首先是服务性政府，依法行政是其底线，这就要求职能部门需要真正敬畏制度和法律，并当成一切行为的准绳。为了保障这一点，除了严格的行政监督外，还要推动公权力运行真正走入阳光地带，积极接受社会各界监督，并对所有违反法规的当事人严厉问责。毕竟，权为民所赋，必须利为民所谋。
