爱华网前段时间，邵珠富有幸到清华大学讲了一课，内容是关于我的“有意义的营销不如有意思的营销”以及个人的几个独创营销理论，事后，不断给有朋友问我感受。我的答复是清华的课比山大的好讲。闻听此言，好多人半信半疑并且表示不解，但邵珠富回答的却并没有错。
那么，为何出现这种情况呢？我想原因在于，大多学生会误认为，清华的学生更见多识广，因此讲课方面面临的挑战更大。殊不知，由于受众群体（在清华，我主要讲给在职人员的）不一样，清华的讲课反而更容易引起共鸣。因为，在山大讲课，理论要求更多写，而清华讲的课呢？则更重实践。由于邵珠富平时从不读书，尤其是从不读营销方面的书，所以讲起理论来往往捉襟见肘，而相对而言，我的理论全部都来自于我的实践，讲起来更得心应手，哪怕在清华讲上三天三夜不重样也问题不大。
这方面说起来还有个笑话：前段时间，苇虹组织了个读书周的活动，想让我谈谈，思虑再三，我还是放弃。个人感觉大学毕业后，除了黄色小说以外就基本没有读过什么书，而营销理论方面的书更是一本未读，让我谈谈最受欢迎的书的确太勉为其难了。所以，当时只好实话实说，但-爱华网-美女可能不信。
现实中，的确经常有人问我：邵老师，你有这么多鲜活的营销理论，什么“有意义不如有意思”，什么“消费者满意不如消费者记忆”，什么“口碑营销需要有个小媳妇”，什么“一根钉子的营销哲学”，什么“营销成败就在一厘米”等，你肯定读书不少书吧？我的回答常常令他们失望，我真的没有读过营销书，一本也没有。其实，我的好多理论都是自己想出来的，所以既不系统也不全面，顶多就是能够自圆其说而已。
不论是目前国内朋友喜欢的邵珠富的“一厘米营销”“尖锐化营销”理论，还是被单位里的同事参透最多的“第三者营销”理论，以及有一些调侃味道的“色情营销”理论，都是本人根据实践导出来的理论，绝对不是由国外或者国内大师之理论导出来的。所以，我讲的可能既不系统也不全面，还不深刻，但有一点，那就是绝对实用。这一点已经无数次被证实了。
有一段时间，有人这样评价我：说邵珠富“白天是教授，晚上是作家，单位是教父，出门是情父”，但殊不知，其实这里的“教授”“作家”“教父”“情父”完全打折扣了，“教授”是客座的，“作家”是财经专栏的，“教父”概指我在单位容易喋喋不休，也指网上有人对邵珠富“广告教父”的评价，而“情父”呢？则指我的色情营销理论，有人称我为情感营销之父。这当然是谬赞，估计没几个人认可，权当一乐了。
