爱华网2006年8月，一家颇有影响的商业杂志，不无确信地写道：尽管永乐品牌依然保留，尽管黄光裕盛情邀请陈晓出任新公司的首席执行官，但是几乎所有人心里都清楚，已经到了陈晓谢幕的时刻了。2010年9月28日，小时候患有小儿麻痹症至今仍有脚部残疾、十岁丧父、三十四岁丧妻、三十七岁创业、四十七岁出售一手创办事业的陈晓在国美特别股东大会上获留任，喧嚣的黄陈龙虎斗暂时偃旗息鼓，尽管各种传言依然甚嚣尘上。 永乐的不乐故事被捧为“地产界思想家”的冯仑在《野蛮生长》中写道：荷尔蒙决定了男人都存有征服的欲望，特别是经商的男人，在做生意的过程中最感满足的便是征服欲，这征服的对象当然有女人，但其实最大的乐趣是去征服外面的世界。陈晓的故事符合这个“定律”吗？| http://www.aihuau.com/darticle3/list.asp?id=151917|261980年代中期，出生于1959年的上海人陈晓进入一街道工厂工作，不久便转入上海市工业局三产办担任负责人，负责经营家电。其时，彩电属俏货，需凭票供应。他把彩电卖给上海市民，而把随之搭配的滞销品卖到外地。1990年，陈晓调任上海原南汇县商业局，负责家电业务。他将“南汇县家电批发站”更名为“永乐家电批发总公司”。1993年，已是常务副总经理的陈晓备受打击。“那时候永乐并不是一个小企业，我在这个企业之中担任常务副总，是主要的经营者。但是，我感到很无奈的是，在一个比较大的国营企业里面，一个相当岗位上的人，对自己家庭发生的变故或不幸却无法承受，首先经济上无法承受。”他坦承自己当时最高负债40余万元。“感觉很无奈，也感觉到一种不平衡，我付出的和我得到的不平衡。我付出的不少，但是我连家人的健康都无法保证。当时我就想，有一天我一定要自己去创造事业，自己去创造财富。假如我连自身家庭的责任不能承担的话，可能那些悲剧还会重演。”1996年，国营背景的永乐家电批发总公司宣布破产。陈晓等48名员工“下海”，成立上海永乐，“每个人都通过亲戚朋友借钱，很多人把所有的积蓄都拿出来”，只为“假如说我们能掌握自己的命运，自己去做的话，又会是什么样的结果呢？”1998年，上海永乐由家电批发商转为专卖零售商；2000年，上海永乐管理层及雇员完成了对公司全部股权的收购，2001年起成为上海最具规模的家电专卖零售商。1990年代中后期，国美、苏宁（有人称之为“美苏”），已经在全国“跑马圈地”，永乐此时在战略上有些“偏安一隅”（在其上市前的招股说明书中说：永乐在上海江苏浙江三地的销售占了总收入的91.9%），也或是因为资金缺乏所致，不是不想，而是不能。1984年毕业的张近东1990年下海，批发空调当年就完成6000万元的收入；出生于1969年的黄光裕1986年承包北京珠市口东大街420号国美服装店，次年将国美服装店更名为国美电器店，正式走上家电零售业。陈晓可谓后来者。眼看“美苏”就要抢滩黄埔，在上海和江浙地永乐“独乐乐”的时代恐难复有。忘恩负义？各取所需！无论原因几何，反正“美苏”的全国扩张既有战略远见，也有资金背书。有人说是“连锁+房地产”的商业模式，更有许多道不清、说不明的各路传言。英雄不问出处，不问先来后到。市场竞争以成败论英雄。“美苏”在全国各地建分公司，永乐来不及了。2002年底，永乐在上海也不过14家门店。2003年起，永乐就不断挥舞并购的大刀，“砍”向虎视眈眈的“美苏”—广州东泽电器、闽灿坤、厦门思文以及河南通利，与成都百货对半合资。2004年，国美、苏宁分别在香港、深圳上市。早在2003年就开始与投行接触的永乐也要摩拳擦掌于敲响开市之钟了。2005年1月，摩根斯坦利和鼎晖国际以5000万美元分别认购永乐3.63亿股和5913.97万股，合每股0.92港元。10月，永乐在香港上市的招股价为2.25港元。那个名满天下、让陈晓蒙羞的对赌协议也就在2004年底签署。协议规定：以永乐未来赢利作为股权转让的指标—如果永乐2007年（可延至2008年或2009年）的净利润高于7.5亿元人民币，外资股股东将向永乐管理层转让4697.38万股永乐股份；如果净利润等于或低于6.75亿元，永乐管理层将向外资股股东转让4697.38万股；如果净利润不高于6亿元，永乐管理层将向外资股股东转让多达9394.76万股。附加条件是：若大摩对永乐的投资收益率超过300%，则自动结束。|!---page split---|很难确定地知晓陈晓参赌的真实抉择经历，以及后来他是否后悔，有多么后悔。但是，市场的规则就是这样，愿赌服输。不赌，上市可能遥遥无期，资金的缺口日大，自己被边缘化的主观概率有多大，未可知晓。但是，历史不允许假设。2005年，家电零售业的格局可谓惨烈，扩张成为主题词。苏宁攻武汉，国美则要下南京。当年，苏宁新开辟了32个地级以上城市，新增140家门店，面积较2004年增长154.88%；国美相应的数字是44个、143家、158%。永乐，其势力范围由34个城市扩张到72个，门店数则由2004年的92家增加至在6省、3直辖市的193家。惨烈竞争与高速扩张，让永乐的年报变得沉重。于是有了合众连横、划区而治的诸多创意十足的想法，以及包括国美、苏宁、永乐、大中、五星董事长定期秘密会晤的机制。不乏其人相信，陈晓团队必定会在对赌中败北，这当然也很可能包括陈晓自己，所以，他策划了并购大中，然后再上演售卖永乐给国美，前者为后者增加了筹码。与之相关的还有大摩，它不赞成并购大中，在二级市场减持永乐，并增持国美，这导致永乐股价大跌。至于大摩是否和黄光裕、国美过往甚密，联合做局，以实现国美抢滩上海的目标，这其间的真相究竟如何—更重要的是，各位主演所认知到的真相是什么，很可能影响到本次国美陈黄对决的一个关键议题—黄拯救了陈晓，是他的恩人？（国美方说陈晓“忘恩负义”）还是原本就该在商言商，不过是各取所需罢了？一个行业价格恶战之后的整合，本来就是恶战者的一个目标。2006年7月，永乐被国美收购，陈晓就任新国美行政总裁。陈晓说，自己把永乐托付给黄光裕，几多无奈，言由衷矣。2006年，命运多舛的陈晓47岁，近知天命之年。2007年12月，国美以超过苏宁6亿元、高达36亿元的收购大中电器。而当年永乐欲收购大中时，报价才13亿元。2008年11月，黄光裕被公安机关带走。“君臣”乎？
据媒体报道，在此次“战争”中，国美电器董事会共动用了3家公关公司：博然思维于2008年1月与国美电器正式签约；名为“隆文”的公关公司；第三家是与网络舆论控制相关的公关公司，合计支出约2000万元。而大股东黄家所支付的公关服务成本为200万元以上。这就毫不奇怪有那么多是是非非的言论了。说陈晓卖国者有之，说陈晓是勾践者有之，还有“做人不能太陈晓，用人不能用陈晓”……各种言论，甚嚣尘上，莫衷一是。有的商业观察家，历数陈晓十宗罪，总结道“他（陈晓）要挑战的是中国自古以来的基本伦理和基本商业秩序”；有观察家愚蠢地以为，网络言论会影响投票结果，殊不知这网络舆论背后的价值链，或者说，他们本身就是链中人。有人以信托责任之论，鞭挞陈晓，而陈晓自视和黄光裕不是君臣关系。若从授信与谋而忠的角度看，董事会当对全体股东而不仅仅是大股东怀有责任和义务。公司治理的大师鲍勃·特里克特里克引用了诺兰勋爵（Lord Nolan）提出的关于公共事务履行忠诚义务所应遵循的7原则：无私、正直、客观、自律、坦率、诚实、榜样，并认为这7原则同样适合于董事。2008年的时候，在黄身陷囹圄之前，陈晓有意离开国美。“在共事的时候，我们有很多一致的地方，也有很多矛盾的地方，当我感到有些地方特不能接受的话，当然我在这个企业的意义也不大。”他解释道。与黄光裕这样的“领导”共事，艰难可想而知。陈晓后来未能遂愿，“奉命于危难之间”。黄去职董事局主席，陈晓接任，是“托六尺之孤”吗？人们，尤其是与己无干的人，更倾向于这场控制权之争的驱动是“男人的战争”，是陈勾践的“复仇”之举，是“乱臣贼子”，是石敬瑭，而不是国美面向未来的路线之争，这样的故事才精彩，才更像电影。投票的结果，让喧嚣的舆论自感无趣。黄光裕希望一如既往地控制国美，这大概是任何一个创始人极可能为之的事情；国美是一个公众公司，借力要付出代价，这是市场的基本准则。黄光裕有理由不把国美“托付”给陈晓，毕竟陈晓是自己的“手下败将”，但是国美已不是黄家的国美（除非他们打算私有化国美），它是全体股东的国美。沟通困境“君子和而不同，小人同而不和。”“君子喻于义，小人喻于利。”“和为贵。”中国历史文化中诸如种种智慧，为什么在此次国美控制权之争中没有体现出来呢？最终部分地、阶段性地解决了问题的仍然是股东们基于利益的投票，而不是纷纷扰扰多时的那些情绪、高帽以及各种各样的言辞恳切、“我将此心献明月”的“陈情表”。在928“决战”之前，陈晓未能与黄光裕当面沟通，“我相信，假如有当面交流的机会的话，可能今天的情况也不一定完全是这样。”|!---page split---|陈晓在接受央视记者采访时表示，“他（黄光裕）确实有时候也会和别人去聊，听些意见，但做决定完全是独来独往。”黄光裕作为一个白手起家的“草莽英雄”，曾显居富豪榜榜首，在各种场合呼风唤雨，左右逢源，风光赫赫，其形象亦是不可一世、傲视群雄的样子，以己利为先，于规则不顾，有严重侥幸心理，与今日之“忏悔”状，岂能同日而语？他若视国美为自己的“稻草”，面临着“去黄化”的种种威胁，因此黄光裕其行为大概亦属合情理。尽管“没有永远的朋友，没有永远的敌人，只有永远的利益”，男人间的“战争”很可能不是出于理性的动机和心理缘起。他们的理性更多是工具理性，而不是价值理性，在定义“自我实现”时不是那么循规蹈矩的，他们的自我实现很可能是因为在爱、尊重、安全这些低层级需求基础上一个不那么规则的延伸和扭曲的强化。沟通困境的第二个症结在于差序格局下的信任关系建立的困难。相对而言，由于中国传统的家文化影响，尽管国外也有子承父业的现象（如老沃森“传位”给小沃森），中国人更愿意相信家人（当然兄弟阋于墙手足互刃者、父子相残的案例也不少），所谓“血浓于水”是也。第三，我们在一定程度上存在着对君子和小人的误读。古人视君子为完人，其余皆小人。按此标准，古往今来，君子何其鲜矣。“小人喻于利”，“君子喻于义”，那么“义”与“利”就是绝对对立的吗？没有利作基础，义就是无源之水、无本之木，就是高高在上的乌托邦和空中楼阁。“齐家治国平天下”，何尝不是以利为基础？那种言君子而视利为洪水猛兽者，何其迂腐！第四，我们都要明白，人人生而平等。“求同存异”，若求同不得，唯有异矣。人们若不能平等待人，亦不能奢望人平等待己，高下只是暂时的，俯仰不是恒久的。纵然利有千差，益有万别，但是这一点，作为现代文明的根基，我们应该毫不动摇、毋庸置疑、近乎信仰地“同”之
