爱华网据知情人讲，这次我局之所以没有被批准参照公务员管理，理由之一便是人员编制过多，超过了我市的编制控制指标。实在是荒唐！编制是人事部门定的，调动手续也是人事部门给办的。即便是或许有所不妥，也不应该让其他无辜的人受牵连。况且在城管行政执法局依法集中行使了其他行政部门的某些行政处罚权后，人事部门也应当相应地核减原部门的人员编制，从而实现人事编制的总量控制目标。而人事部门却把因自己的懈怠行为而欠下的“债务”，让我局的上百名队员来“买单”，这公平吗？城管执法人员应纳入公务员管理，我认为至少有如下四大理由：
一
依法行政，不单是对行政执法部门的要求，所有的政府工作部门都要依法办事。作为公务员主管部门的人事行政部门所要依据的最重要的一部法便是全国人大常委会第十五次会议于2005年4月27日通过，2006年1月1日起生效的《中华人民共和国公务员法》。
该法第二条规定：“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。”除了暂不具备行政编制这个形式要件外，城管执法人员完全符合该法对公务员的定义。
该法第十四条规定：“国家实行公务员职位分类制度。公务员职位类别按照公务员职位的性质、特点和管理需要，划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类等类别。”比照这个规定，在这次事业单位改革中，还有比城管行政政执法局更应该参照公务员管理的事业单位吗？
二
国务院《全面推进依法行政实施纲要》中明确指出全面推进依法行政，建设法治政府的目标之一便是“政企分开、政事分开，政府与市场、政府与社会的关系基本理顺，政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能基本到位。中央政府和地方政府之间、政府各部门之间的职能和权限比较明确。行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制基本形成。权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制基本建立。”
中共中央十七届二中全会《关于深化行政管理体制改革的意见》中明确指出：“推进事业单位分类改革。按照政事分开、事企分开和管办分离的原则，对现有事业单位分三类进行改革。主要承担行政职能的，逐步转为行政机构或将行政职能划归行政机构；主要从事生产经营活动的，逐步转为企业；主要从事公益服务的，强化公益属性，整合资源，完善法人治理结构，加强政府监管……”由此看来，有关事业单位改革的大政方针，党中央和国务院的指示精神是十分明确的。下级服从上级，全党服从中央是我党一贯的组织原则，任何一级党的地方组织或政府工作部门都有义务确保政令畅通，谁也无权在执行过程中搞所谓的变通。
三
我市城市管理行政执法局是基于山东省人民政府法制办公室代表省政府《关于在LY市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁府法发[2005]43号）而成立的。也可以说，这个批复就是我局的“出生证”。省政府在这个批复中明确规定：“一、同意你市在LY市开展城市管理相对集中行政处罚权工作。同意你们上报的工作实施方案。……三、集中行使城市管理行政处罚权的行政机关，应当作为本级政府的一个行政机关，不得作为政府部门的内设机构或下属机构。集中行使行政处罚权的行政机关的执法人员必须是公务员。……”由此看来，当初有关部门在实际操作过程中把我局定性为事业单位且隶属于规划建设局是明显的违规行为。且不论当时是有意为之还是无心之过，抓住这次事业单位改革的契机主动纠错都不失为明智之举。结果却令人十分遗憾。
四
过去，城管队伍的口碑一直不佳。大家基本上把它归咎于队员的素质不高。但城管队员的素质为什么不高，其深层次原因是什么，大家思考过没有？是进来的人本来素质就不高还是城管这个特殊的职业有妨碍个人素质提高的因素？我认为无论是什么原因都与过去执行的人事管理制度有关。假若参照了公务员管理，公务员的选拔机制和规范化的管理制度将有助于提高城管队员的整体素质，这无疑有利于城管执法队伍的建设。
不仅如此，由于事业单位实行的是聘用合同制，职工的权利保障力度明显弱于公务员，因而工作能动性也必将受到一定的影响。而依据《公务员法》公务员享有“非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分；对机关工作和领导人员提出批评和建议；提出申诉和控告”的权利。一旦参照公务员管理，广大的城管队员们就减少了不必要的后顾之忧，执法过程中就可以多一些理性判断，就不会因为顾虑饭碗而牺牲原则。这样执法的质量肯定会提高。
当然，我主张城管行政执法局参照公务员管理，并不意味着把所有的城管执法队员都转为公务员，公务员的基本标准还是要坚持的。不过，由于大多数城管执法队员都把大好的青春奉献给了所在地方的城市化建设，在具体执行政策时稍微人性化一点，这个要求并不为过吧！
