爱华网“僧敲月下门”敲的是谁的门？
刘有培
高中语文第5册有朱光潜《咬文嚼字》一文。文中说：
韩愈在月夜里听见贾岛吟诗，有“鸟宿池边树，僧推月下门”两句，劝他把“推”字改成“敲”字。这段文字因缘古今传为美谈，今人要把咬文嚼字的意思说得好听一点，都说“推敲”。古今人也都赞赏“敲”字比“推”字下得好。其实这不仅是文字上的分别，同时也是意境上的分别。“推”固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步月归寺，门原来是他自己掩的，于今他“推”。他须自掩自推，足见寺里只有他孤零零的一个和尚。在这冷寂的场合，他有兴致出来步月，兴尽而返，独往独来，自在无碍，他也自有一副胸襟气度。“敲”就显得他拘礼些，也就显得寺里有人应门。他仿佛是乘月夜访友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是热闹场合，至少也有一些温暖的人情。比较起来，“敲”字的空气没有“推”的那么冷寂。就上句“鸟宿池边树”看来，“推”似乎比“敲”要调和些。“推”可以无声，“敲”就不免剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎平添了搅扰。所以我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赏的那么妥当。究竟哪一种意境是贾岛当时在心里玩索而要表现的，只有他自己知道。如果他想到“推”而下“敲”字，或是想到“敲”而下“推”字，我认为那是不可能的事。所以问题不在“推”字和“敲”字哪一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的而且与全诗调和的。在文字上推敲，骨子里实在是在思想情感上“推敲”。
朱光潜先生极其武断地把“僧”推或敲的门当做了寺门来理解。并且按照现代人的习惯，把这和尚看成习惯于晚饭后出门散散步，然后再回到自家寺院休息的极富生活趣味的和尚。朱先生称他为“步月和尚”。这样的情景，在我看来，怎么也“冷寂”不起来。
贾岛的原诗为：
题李凝幽居
闲居少邻并，草径入荒园。鸟宿池边树，僧敲月下门。
过桥分野色，移石动云根。暂去还来此，幽期不负言。
这首诗歌题为“题李凝幽居”，诗中明白地写道“闲居少邻并”，则四周有寺庙之说自然无所依凭。诗歌中的“僧”，无论是贾岛自己，还是别的什么僧人，显然都不是要去推或敲寺门，而是要去推或敲李凝幽居的大门。诗歌的情调是“幽”，而不是“冷寂”，这一点，朱先生也读错了。“僧”去李凝幽居推或敲门的时候，是鸟儿刚栖息于枝头时（可见），月儿刚上云空时。（“鸟宿池边树”除了写景之外的另一个重要作用是表明“僧敲月下门”的时间，即刚好入暮）进得门后，“过桥分野色”，景致不同于门外了（门外是草径与荒园）；“移石动云根”，宇宙在这里显示了另一番“幽”的景象。诗人最后对李凝说：“我还会来这里同你一道隐居的，我这就暂时同你告别吧。”
韩愈和贾岛显然比朱先生更懂得唐代的生活情趣，显然比朱先生更知道“推”和“敲”在文学上的韵味区别。贾岛经常造访李凝幽居，既可以“推”门入见，也可以“敲”门待见，这是生活中都能出现的情景。写成诗歌，自然就有用“推”好还是用“敲”好的分别。两位唐人的推敲，不仅给我们展现了他们的学识修养，而且让我们领略到了中国语言丰富的魅力与精美的表达。咬文嚼字的朱先生咬不到“幽”而是嚼出了“冷寂”，并且从“冷寂”上去作文章，自然就和韩贾二人有了高下之分了，也就和古人有了“古今之别”了。
（二〇一〇年四月九日）
