爱华网信用——《越绝书》曰：“炫女不贞，炫士不信。”《汉书》曰：“大行不细谨，大礼不让辞。”
国土——黄石公曰：“务广地者荒……虽成必败”。司马错曰：“欲富国者，务广其地。”
坦荡——孔子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”孔子曰：“故居下而无忧者，则思不远；复身而尝逸者，则志不广。”
美女——唐且曰：“西施被短 褐而天下称美。”慎子曰：“西施，天下之至姣，衣之以皮具，则见者皆走。”
同类——《易》云：“同气相求”。古语云：“凡人情以同相妒”。
贤臣——春申君使孙子为宰，客曰：“汤武，皆不过百里，以有天下。孙子，贤人也，而君藉百里（之地）之势，臣窃为君危之。”又有客曰：“贤者之所在，其君未尝不尊，其国未尝不荣也。”春申君复使人请孙子。
暂时就说这么多，其实不胜枚举，到今天也一样。上面所有正反方向的论断，都很有道理，不可能驳倒某一方。这是怎么产生的？我们这片土地实在太大了、历史太久了、人数也很多，难免有不一致的地方。而且没有长久的和平，总是在打来打去。但一个朝代建立后，老百姓可以按照前朝的方式继续活下去，因为文化层面基本没有变，除去外族统治的朝代（其实也没变多少）；欧洲就不一样了，后面的国家文化和前面的很不相同，老百姓过日子方式不得不改变，于是从下而上有个改观，中国却没有。中国只是因为迁徙、战争、读圣贤书、经商和执法，产生了不同学派，只在各自的次级文化领域流传，至于最上层的大一统文化，一直没有统一。汉代之后的儒家，是官方强制定义的中国文化正统，但在历史上，它却不能掩盖其他学派，特别是牵扯实际应用方面，官方儒家的应变能力很差，不如法家等接地气，老百姓也愿意用其他学派的思想来思考和做事。如果把中国文化比作一碗汤，儒家文化就是汤水，占主要部分，但让汤变得有滋味的，是菜。《舌尖》的两部纪录片告诉我们，即使在现代，也无法掩盖地理环境对塑造地域性文化的作用，更别说古代了。古代文化的地域性特别强，我们看到的非常困惑的现象，可能就来自于不同地区的价值观。比如秦国的风俗和齐国的风俗就截然不同，流传到后世，秦国思想和齐国思想的两本书摆到学者面前，统一叫做中国古代思想是不合适的。这也许能解释上述几个例子的奇特现象，不过最让人关注的是对两种思想的应用。因为地区情况不同，在秦国绝对没问题的政策在齐国根本执行不下去，反之亦然。商鞅在秦国能变法，到齐国可能就不行，或者是新的管仲，这都得细细分析。上面是说人们对古代地区性文化和全局性文化的混淆，下面再拿文章一开头的几个例子说一说。先说美女西施那个，两个人对美女的观点截然不同。前者认为西施太美了，穿什么都好看。后者认为美女都是靠衣服衬托出来的，穿破衣服一样丑。这个话题放到现在恐怕有答案了。首先，“美女靠衣服衬托出来的”，这是一个错误的观点。确实，美女要靠衣服来衬托，但决定性因素还是脸蛋和身材。衣服是锦上添花的作用，自身因素是雪中送炭的作用，不可同日而语。后者可能没有见过美到极致的美女，或者对这方面没有敏锐的感觉。如果给他一个能联网的iPad，又开发一下他对女性的审美能力，估计很快他就会把“美女是靠衣服衬托出来的”这条微博删除的。鉴于中国文人爱联想，会把美女比作帝王，衣服比作臣子。所以这两个观点就等价为：帝王只要强，啥事都能干成；帝王全靠臣子打天下，没有贤臣，啥事都干不成。这个问题的答案就不像上个自然段所论述的那么简单了。从历史上来看，有许多真实史料支持双方观点。只不过因果的关系要搞清楚，到底是因为帝王强才引来贤臣，还是贤臣使得帝王强了？谁才是第一因？说不清楚。那能否按照战乱和太平时期分开讨论：战乱时候多依赖臣子，像春秋战国时期有名的都是大臣；太平年间多依赖帝王，像汉武帝、唐太宗等，全靠他们拍板。不过……这样的说法，反过来说，似乎也没太大的问题啊。。。所以，我们在讨论时，还是忽略了两个重要因素，一个是角色、一个是形势。先说角色，当某个人是帝王时，他的想法肯定和臣子不同，反之亦然。所以角色不同，侧重点不同，一概而论哪个重要是没有意义的。对于有雄心壮志的帝王，肯定以自信为基础，认为贤臣最重要；对于没主见的帝王，会以臣子作为性命的依托；对于暴君，只相信自己的实力，死都不知道怎么死的。角色论无法完全说明问题，所以必须考察当时这个国家所处的形势。形势大过人。如果这个国家处于太平年间，讨论君臣哪个更重要就没什么意义，老百姓的生活和国家运作的秩序才是最重要的；如果这个国家爆发内乱，就要分情况——当帝王不怂包时帝王最重要、帝王是娘炮或者是暴君时贤臣最重要（免得才能不够或者篡权）；如果这个国家遭遇外敌，也要分情况——当敌强我弱时贤臣最重要（能打仗大胜仗的将军）；敌我力量均等时贤臣也是最重要；敌弱我强时帝王最重要（帝王是怂包时要防止将军篡权、帝王是暴君时要将军要留好后路，以防卸磨杀驴）。就这么层层分析下去，才能够接近实际，空谈谁对谁错是没有用的。说到形势和贤臣，还得说说举得最后一个关于孙子和春申君的例子。在当时的环境下，春申君是老板，却是被动者；孙子是员工，却是主动者。因为孙子太优秀了，直接PK掉了春申君。这时的形势，就是孙子强而公子弱。弱者出于自保或强大的犹豫心理，才有前后两次对孙子截然不同的态度。如果春申君足够强大，就不需要防范孙子对自己造成的不利影响。这种强大可以是实力，也可以是气魄。像刘邦分文没有时却撒了弥天大谎说自己上了一万的份子钱，这就是锐气。陈登劝曹操杀掉吕布，说吕布好比老虎，不给吃饱肉就会吃人。曹操直接回答了一句：“吕布只是一只老鹰，只有让它饿着，才能为我所用。”曹操的势力，是大于吕布的，所以他可以把玩奉先君。这又让我想起了《少年派》的电影。当孟加拉虎没有被训化前，形势是虎强于人；驯化后，虎已经弱于人了。形势和角色，才是判断事情走向、做出决策的重要因素。所谓自相矛盾，不过是角色不同，形势不同，再加上说话的人来自不同的地域文化圈。说出这种话，不足为奇。前两天看到豆瓣上有人说（大意）：“在电脑上就能完成的调查和研究，没什么价值。”他和IT、金融、文化、网编等诸多领域人士观点的不同之处，也就在于角色和形势。也许他的圈子也是一个注重实践的微型文化圈，所以才有此语。说实话，当我第一次看到这句话时，觉得自己就是个loser，但仔细想想才知道自己的角色和形势以及次级地域环境（圈子）。当爬出论断陷阱后，我十分后怕，所以写出此文，以飨读者。
