爱华网12年前发生的一个重大疑难复杂的故意杀人案件令河南省平顶山市声名鹊起，该案的八审四判至今仍无定论，扑朔迷离，令人无法判断客观真相。2013年4月25日，平顶山市中级人民法院重审李怀亮涉嫌故意杀害被害人郭某某案件，使得这起尘封12年的案件重新启动一审审判程序，案件庭审激烈地进行了7个小时，主审法官当庭宣判李怀亮无罪，李怀亮终于走出了看守所的大门。
2013年4月27、28两日，中央电视台12频道《今日说法》节目播出《蝉鸣沙河十二年》上下两集连续报道了案件发生及其历经审判的始末，节目播出以后在社会各界引起了强烈的反响，一时间全国上下甚至全部的华人媒体都“力挺李怀亮”，媒体和舆论出现了一边倒的情况，顺着舆论的导向，更多的人认为，李怀亮无辜卷入郭某某被奸杀的案件之中，被超期羁押近十二年，这是司法的倒退，如今李怀亮无罪释放，蒙冤得以昭雪，管辖法院成功适用了“疑罪从无”的新刑诉法原则，还李怀亮以清白，体现了中国法治的进步。
然而，在这样一个令人热血沸腾的案件中，一个疑问始终在笔者脑海盘旋：李怀亮到底是不是被冤枉的呢？既然法院已判决李怀亮无罪，这种“是否被冤枉的质疑”还有讨论的意义吗？有，针对舆论一边倒的现状，讨论李怀亮是否被冤枉确有必要。
李怀亮涉嫌故意杀人案此前经历八审四判，让我们历数一下及相关情况：
1、2003年叶刑初字第165号《刑事附带民事判决书》，判决李怀亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身；被告人李怀亮赔偿附带民事诉讼原告人死亡丧葬费3000元。
开庭时李怀亮亲属全部出庭，《今日说法》第5分45秒可以证实李爱梅自述证实家属旁听。据受害人父母证实，当李怀亮陈述“我不懂法，杀了人 ，对不起父母，对不起郭松章一家人，我只有来世再....”时李爱梅大声朝李怀亮喊：“你没有杀人，你犯啥法？”，因此，李爱梅被逐出法庭。自此以后，李怀亮采取一问三不知的方法对抗检法机关的询问。且不提受害人父母陈述是否属实，但当日的庭审笔录中的确存在李怀亮说到一半的忏悔内容，这证明李怀亮是认罪伏法的，他所做的翻供并不能推翻此前的有罪供述。
该判决做出以后，刑事附带民事诉讼原告人（即受害人父母）不服，被告人李怀亮姐夫曾托中间人说和，并承诺给受害人父母15万元，受害人父母未答应并提起上诉。被告人在上诉期内也提起上诉。
2、2003平刑中字第185号《刑事附带民事裁定书》裁定撤销原判发回重审。
3、2004平刑初字第70号《刑事附带民事判决书》判决被告人犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人父母3000元丧葬费。判决做出以后，被告人与受害人父母均提出上诉。
4、2004豫法刑二终字第403号《刑事裁定书》，裁定撤销原判发回重审。
5、2005平刑初字第77号《刑事附带民事判决书》判决被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿受害人父母57127元。判决做出以后，被告人未上诉，受害人父母不服提出上诉。
6、2006豫法刑一终字第205号《刑事附带民事裁定书》裁定撤销原判发回重审。
7、2007年5月17日，河南省高院同平顶山市政法委、市中级法院、市检察院、市公安局相关部门及负责人召开了李怀亮案件处理协调会。会议研究意见为：李怀亮案件经市检察院就省高级法院提出的三条意见交由公安机关补充侦查，查清后，法院接受案件并进行审理，然在此之后，案件再未启动审判程序，直到2013年4月25日。
8、2013年4月25日开庭公诉机关派4名检察官出庭，但并未接到当庭宣判的通知，因此当庭宣判时未能出席。次日做出2013平刑初字第23号《刑事附带民事判决书》判决李怀亮无罪，不承担民事责任。被害人父母情绪激动，当庭表示上诉。
在此我们不禁产生疑问：为何第一次法庭审判时，李怀亮否认犯罪事实，但是却在最后陈述的时候承认杀了人，并表示忏悔？为何在第一次判决做出后，请中间人劝说受害人父母不再上访，并承诺给15万元？为何在2005年第三次死缓的判决结果做出以后，放弃上诉？如果李怀亮是被冤枉的，他在法庭上的表述不应当只是不知道，不清楚，而应当是“我冤枉”，不应当在庭审最后做出承认杀人并且悔罪的忏悔，更不应当安排中间人前来说服，如果没有杀人为何要安排中间人给受害人家属钱呢？第三次出现死缓的判决结果以后，如果李怀亮是冤枉的，那么他为什么在这一次不提起上诉呢？都没有，这些足以证明李怀亮并不冤枉，他对案件仍存在重大嫌疑。
翻供是在为李怀亮洗冤，也是在挑战司法道德底线。据了解，被告人李怀亮归案后向公安机关检察机关先后十次供认杀人奸尸的犯罪事实。供述中特别提到了时间、地点、人物、手段、奸尸后抛尸、毁灭随身物品的经过，许多细节都是公安机关在询问前所完全不知的事实。
李怀亮第一次有罪供述称自己是先卡死受害人，然后奸尸并抛尸，即受害人的死亡原因是窒息死亡后入水，这次供述时间是在2001年8月10日受害人的尸检报告出来之前，尸检报告中得出的结论证实受害人的死亡原因与李怀亮口供吻合。其他历次有罪供述中提到了受害人在受害前提有矿灯、胳膊上有手镯，如果李怀亮没有与受害人接触，没有从事犯罪行为的人是根本无法描述这些细节。
《今日说法》节目中，我们看到李怀亮在提到刑讯逼供的时候提到李福谦，说李福谦对他进行了刑讯逼供，但是其表达出现口吃，例如：“
李怀亮：我没有杀她嘛？律师：那你为什么在口供里面说是你杀的呢？
那他他都朝死里打你，你不你不招供，他他他狠打你；
律师：他怎么打你的？
李怀亮：他都都用那啥，用用哪个洋车鎖呀，洋车链子，照照脚上打的。
律师：谁谁打你的？
李怀亮：那那都他都是公安吗！”
李福谦是谁？他是本案的侦查人员之一，在接受采访的过程中，我们了解到，李福谦及当时参加审讯的所有人员均证实没有对李怀亮进行刑讯逼供，几次排查之后，是李怀亮主动做了有罪供述。李福谦本人也表态，如有需要其本人可以出庭作证。李怀亮所称的刑讯逼供的两个地点在其有罪供述询问期间并不存在。如果刑讯逼供是真实的，那么李怀亮也会大呼冤枉，而不至于出现口吃，支支吾吾说不出刑讯逼供的具体时间和地点，更不会编造出虚假的刑讯逼供地点。
由于出现多次李怀亮翻供的口供，既有认罪口供，又有翻供口供，使得这起非常简单的刑事案件变得扑朔迷离。但是否本案就将成为千古疑案呢？是否李怀亮就真的被冤枉呢？李怀亮的翻供给刑事司法工作提出了更高的要求，公安机关是否存在刑讯逼供是本案能否推翻十一次认罪口供的决定因素。我们应当本着负责任的态度，由检察机关启动非法证据排除程序，切实调查是否存在刑讯逼供，绝不能未经调查，便将本案的各项证据割裂开来宣判李怀亮无罪，这是一种极其不负责任的做法。
假如李怀亮客观无罪，解除超期羁押，宣告无罪，无疑是大快人心的结果；
但是假如李怀亮客观有罪，那么迫于媒体采访报道的压力，迫于超期羁押的错误，仓促做出一个错误的“无罪判决”的结果，这是在用一个错误的结果掩盖超期羁押的错误，这将会导致用清白的国家赔偿金补偿一个罪有应得的凶手，而可怜的受害人父母却无法得到一分钱的精神抚慰。如果那样，这将是中国法治的倒退，也是对司法道德底线的严重损害。
