爱华网这几天朋友圈被刷屏了，一部本身没多大噱头的网络纪录片《穹顶之下》快把屏幕都刷破了，各种转发评论有若弹幕，有支持，有反对，也有不屑一顾，又引发基于各种支持和反对的所产生第二级、第三级讨论，真是热闹。就像李宗盛曾经唱过：笑话真是精彩，怎么好意思一个人走开。自媒体时代，大多数人都无法真正的退隐于三界外，越来越多的人因为《穹顶之下》的话题效应而参与进来，产生了更大量的刷屏。
那么问题来了，《穹顶之下》作为一部科普纪录片，在话题之外，它的水平怎样，内容是否真实，是否严谨，它在讲述什么，它得到什么，让观众得到什么，这些本质问题，似乎总是被大家睿智而激烈的发言变得复杂了
其实，从电影的角度来看影片，一切就变得简单了。柴静选择雾霾这一当下中国人有着强烈共鸣的环境问题作为题材，足见对新闻和社会话题的敏敏锐，有人说雾霾不好拍，没有足够的资源和背景，是无法完成的，也有人不认同柴静把女儿关在玻璃窗里的养育方式，更有激进者搬出同谋论，质疑在两会前夕推出该片，幕后有政治投机心理或不可告人的利益驱使。
这些争议和质疑不无道理，但本着“无罪”推断论，我们愿意相信柴静是真诚的，带着“不是怕死，就是不想这么活”的思考和身为人母的初心来拍摄这部电影。
柴静是少数率先行动起来的人，向雾霾宣战，向官方倡议，呼唤民众重视，她做了别人没做的一件事，而这件事本身显然是有益无害的。这使《穹顶之下》无可指摘，一个灯笼的光虽然微小，却也胜过没有。面对雾霾，所有人都齐心协力，才会让下一代生活在真正的星空之下，蓝天白云之下。
当然，也必须意识到，对于雾霾的理解和专业知识，影片也没有达到特别高的水准，无论就知识含量，调研资料，还是思考深度，媒体观点，《穹顶之上》都乏善可陈，之所以能够火爆网络，一方面来自柴静的知名度，另一方面来自有意或无意的话题营销。
影片取巧的以柴静和女儿的亲身处境为引子，各个部门的官员访谈为脉络，给观众看到了雾霾背后的一些人和事。可是，一部纪录片仅有这些是不够的，看完影片，除了对现状和未来的语焉不详，除了中国电视人特有的心灵鸡汤，我们看不到太多的设身处地，看不到有建设性的见解和提议，归咎起来，一是能力不足，柴静还不是一位优秀的纪录片导演，二是定位不清，柴静在片中变换着母亲，公民，记者，演讲家的身份，都是若即若离，稍嫌油滑。
正事是这种身份的游离，让《穹顶之下》缺失了纪录片应有的执着和立场。就水平来说，《穹顶之下》不仅是远不如欧美纪录片，也不如央视焦点访谈的表现和归纳能力，缺乏深入浅出，缺乏更好的素材。别说是资金有限，也别说不够专业，也别用自费的热血和条件的限制来掩盖作品的不成熟，好就是好，不好就是不好，就目前的资源来说，这部电影可以做得更好。
比起提醒大众防霾治霾这个功能，对于影迷来说，更欣喜的是通过《穹顶之下》看到了纪录片的魅力。
在我们生活的世界，有太多被忽略的画面，或者不易实现的视角，不是只凭文字和图片便能代替，只要纪录片才能真正以影像满足所有的好奇。诚然，电影技术已经可以拍出《阿凡达》《星际穿越》这样把天马行空的想象力搬上大银幕，并形成极尽逼真的影像，但人类绝不会停止对真实和真相的探索，所以，在未来很长一段时间里，纪录片都不会消亡，甚至随着拍摄技术的提高，达到一个高峰，也未尝不会发生。
我们可以看到，国外的纪录片始终保持着极高的技术水准，例如《帝企鹅日记》《迁徙的鸟》的生命史诗，《狂野非洲》《昆虫帝国》BBC的地理科学人文展览，《与霍金一起了解宇宙》《与摩根弗里曼一起穿越虫动》生动有趣的科普小品，《无法忽视的真相》、《食品公司》《超码的我》对文明副作用的思考，《华氏911》剑锋犀利的时事解析，林林总总，让我们大开眼界，展现了故事片所无法比拟的特独魅力。
看看这些纪录片，就知道我们的差距有多大。在中国，更多的纪录片走的是电视和网络渠道，技术非常简陋，《穹顶之下》本身没多高水平，可是对于纪录片来说，它的2亿次网络播放量和话题效应，浮现出一个还未发掘的财富，它证明了只要有适合的制作和营销，纪录片也能吸足眼球，也能赢得市场。所以，每一个正在做纪录片或未来要做纪录片的创作者，都应该感谢柴静，无论出于什么样的目的或水平，她毕竟以一己之力推开了一扇窗，或许有一天，我们发现，《穹顶之下》是国产纪录片的一个新的开始。
也希望所有喜欢电影的人，多去看看好的纪录片，电影里不仅有让人忧思的现实，也有无尽的美好。忧思也好，赞美也好，只要发自真心的爱这个世界，就是最好。
