爱华网今天，日历已经换新年，可是《姆潘巴问题》仍然停留在陈年；孤身抗争有半载，扭转旧习难上难。
姆潘巴现象作为一种简单的自然现象，其证明过程并不复杂，人们至今不愿接受这个事实，并非我们缺乏相应的知识，关键是人们的思维习惯阻碍了对客观事实本质的认知。一百多年前，亚里士多德、培根和笛卡尔就曾描述过热水比冷水先结冰的现象，但三位科学家都没有去研究这一现象背后的原因，他们仅仅将此看作一种奇妙的但违反人们思维认知的趣事。四十多年前，姆潘巴发现热牛奶比冷牛奶先结冰了，但他遭受到物理老师的讥笑，因为他的发现仍然违背了人们的思维认知。2005年3月的《新民晚报》介绍了三名高中生对姆潘巴现象的研究过程，学生们经过一百多次的实验得出姆潘巴现象不能成立的结论。通读全文可以发现三名中学生的实验是不完整的，而她们用几个假设情景来支持自己的观点更是致命的失误，假设永远只能是假设，真理是不能用假设来证明的。
然而，三名中学生的观点适应了人们的习惯认识，所以引起许多媒体大肆炒作；一年以后美国的卡茨提出了“硬水”论，卡茨同样用了假设情节来证明自己的观点，也同样因为适应了人们的习惯认识，“硬水”论被称为“最有说服力的解释”。
历史事实总是不断地证明：由于人类在观察和认识自然方面存在种种局限性，我们的“认知”往往是错误的，所以应该用全面的、综合的、变化的和发展的眼光看问题。上海三名中学生的实验结果被作为否定姆潘巴现象的证明而在互联网上广为传阅，但只要冷静地思考一下就能发现，她们的实验结果恰恰是最全面地论证了姆潘巴现象的客观存在。三名中学生最初是分别用各自家里的冰箱做实验，结果是冷水与热水几乎同时结冰；在以后的实验中见到的是冷水先结冰，结合奥斯玻恩的热水先结冰实验结果，可以知道存在这样一种因素，使得实验的结果因冷冻条件的不同而出现热水先结冰、二者同时结冰和冷水先结冰的三种结果。找到这个关键因素，就是姆潘巴现象破解之时。
很可惜，三名中学生自身的失误让她们与成功擦肩而过。同样是她们的实验结果，却促使我去寻找这个关键的“因素”，水中的“硬物”、牛奶中的微生物或碳酸饮料中的二氧化碳等等，都能在特定条件下产生热水比冷水先结冰现象，但它们自身的特点决定了都无法全面、完整地解释姆潘巴现象，只有水的自身物理特性才能准确、真实地证明姆潘巴现象的客观存在。所以，当美国的科学杂志刊登卡茨的“硬水”论后，我感觉很激动，因为我的冷冻实验比美国人至少领先了一年！
今天，热水比冷水先结冰的实验方法已十分简单，新年的到来让我国大部分地区都进入了冬季，不论你是肯定姆潘巴现象或是坚持否定的观点，只要你走进大自然，利用冬季的降温条件动手做这个实验，就能看到曾经被众人否定的姆潘巴现象此刻静静地展现在你的眼前。
真理需要实践来检验，科学需要脚踏实地去探索，只有谬论需要炒作。《姆潘巴问题》又一年，但愿姆潘巴现象给人们带来新的视野，但愿《姆潘巴问题》给人们带来新的思维。
