爱华网开学的第二周我们开始了《中医基础理论》的学习。听到“中医”两个字我是不陌生的，应该说还是十分熟悉的。我爸在做公安前就是个学中医的，是个十足的爱好者，家里至今还有许多老版本的中医方面的书。现在自己也来接触中医自然是很希望能慢慢深入下去学好它，虽说我们专业对于其要求并不高，但是毕竟也是一个传统文化嘛，我想学习下去不仅能在专业上，更加能在思想上有更多收获。
其实我一直就不知道该怎么样去学好这个课程。毕竟它与以前的学科比太不一样了，可以说是文理兼蓄。但我想一步步循序渐进总是能学好的。现在我们已经站在中医这个宝库的大门前，又有我们一个好的老师做引路人，真应该用心去体验这个奇妙的世界。现在当然就从它的基本思想开始了。
“取类比象”是我们一上来就碰到的一个概念，老师上课解释了，让我大致认识这就是一个“类比推理”的思维方法。课后去查了一些书籍文献，发现这短短的四个字还是很有探究价值的，许多的重点期刊论文都有这方面的探讨。刚入门的我也不尽能领悟，只能管中窥豹。从各个文献资料中对其做一个初探。
所谓“取类比象”就是把自然界中相关联的事物都尽量多的罗列出来，然后通过各种分析研究方法来找出他们之间的共性，再通过这些已知的共性来推演出其他未知事物的性质。于是我马上就联想到了中国哲学中的五行学说，应该说它也是中医中最重要的理论基础。中国古代哲学中用了木、土、火、金、水五个最基本的物质做为推理演绎的基本分类与基础，然后根据这些物质具有的属性，再与身体的五脏相对应，而属性之间又有相生相克关系，也就自然的类比到了五脏上去了。不仅如此，在此基础上更有了五腑、五体、五官、五华、五色、五音、五味……一系列的概念。
从逻辑学上来说，类比推理这个方法得出的经验结论往往是不靠谱的，他的局限性导致它在科学研究中只能为发明、创造提供线索与假说，但整个中医的似乎都是建立在一个因果类比法的逻辑上，于是对于中医的科学性历来持怀疑性态度的大有人在。正因为中医在“重功能不重形质，重思辨不重实验”的方法指导下，基本概念上是以看不见摸不着的东西类比出来的，于是大家谁也无法说服谁，只能以经典为标准，这样使得中医理论有了一个封闭性，限制了其发展。
我认为在一定程度上它是一种超前的科学，古代缺乏其它科学，于是类比在中医中的广泛运用不可避免，也为其发展做了贡献。在这个过程中中医的理论在实践中不断摸索修正，最大限度避免了走上逻辑上死胡同，但也确实变得难以捉摸起来了。
撇开这些不论，看“取类比象”这个方法在一些方面是有一些借鉴意义的。我看到了一些有趣的资料，比较经典的例子有“提壶揭盖”一法：肺主宣发肃降，通调整水道，若小便不利则与其有关。中医从日常生活的提壶揭盖以利出水得启示，用宣肺之法来通小便。还有“增水行舟”法（《温病条例》），对于一些老人、产后阴液不足、大肠失润而致便秘者，如用泻下法则事倍功半。前人观察到，船到了水少的地方则停下，似与其相类。于是应当以生津润肠之法通便，就像让船在多水之处顺畅航行一理。还有在药物和方剂上，我们学校在研究的水蛭，前人观察其吸血处会流血不止，于是推论其有活血的功效；天麻（兰科），古人观察其在风中仍能立住不摇动，称其为定风草，于是认为其有息风、定惊之功效；独活“有风不动，无风反摇，故名独摇草”，乃知其疗水湿伏风；葛根蔓延似筋有粉质而入筋吸收湿气而舒筋；沙苑子与五味子形似肾，故为补肾之要药；大枣色赤而肉润，赤能生血，肉润补脾，于是其为补脾要药……
老师上课举了一个“核桃”的例子，说核桃仁形似大脑沟回，于是有补脑的功效。说明“取类比象”还有一个大的应用方面，就是饮食与营养学上。我小时候大人就常说“吃哪补哪儿”，我小时总喜欢吃鱼时吃了那两个眼睛，也想着会明目啊。后来生长发育，就常喝骨头汤，也很确信其能有壮骨之效，似乎大家都是这么认为的。许多一些生活的经验，仿佛都是靠类比即“取类比象”的方法得来的，在民间其广泛使用是一种自觉性的，当然会有以讹传讹的可能，可时间是检验的一切的最好武器，许多推论不得不说还真是有道理的。如果我们能有一个正确的看待这个思维方式的心理，那就会感觉其中的妙处，而不去完全否定其地位。举几例比如说到的核桃，现代研究发现其中的磷脂对脑神经有很好的保健作用；还有比如“猪心”，也是一味很好的中药，对心悸失眠，心慌易惊有好的效果；羊肝能明目，于是对于眼睛干涩、眩晕等症的可以羊肝来补肝；其他如鸡胗补胃、猪肺利肺、猪皮中的胶质有利皮肤等等，可以说不胜枚举，在营养学上的应用是以形补形，这也是“取类比象”在民间最多的尝试。
现在回到最初，“取类比象”这四个字最早是《中医学概论》（南京中医学院编）上提出的。一直在现在的论文中还在沿用，有50多年了。《黄帝内经》作为奠定中医理论基础的书，我想应该会有提到，于是查阅了一下，在《素问》的第二十三卷中，出现了八次“比类”二字：
汝受术诵书者，若能览观杂学，及于比类，通合道理，为余言子所长。（示从容论）
‚臣请诵《脉经》上下篇，甚众多矣，别异比类，犹未能以十全，又安足以明之。（示从容论）
ƒ脉浮而弦，切之石坚，不知其解，复问所以三藏者，以知其比类也。（示从容论）
④夫圣人之治病，循法守度，援物比类，化之冥冥，循上及下，何必守经。（示从容论）
⑤不引比类，是知不明也。（示从容论）
⑥臣年幼小，蒙愚以惑，不闻五过与四德，比类形名，虚引其经，心无所对。(疏五过论)
⑦善为脉者，必以比类奇恒从容知之，为工而不知道，此诊之不足贵，此治之三过也。（疏五过论）。
⑧不适贫富贵贱之居，坐之薄厚，形之寒温，不适饮食之宜，不别人之勇怯，不知比类，足以自乱，不足以自明，此治之三失也。（徵四失论）
可见从中医一出现其就一直是一个基础的思维方式。在《内经》中的《著至教论》更提到了“阴阳表里上下雌雄相输应”之语，这就要说明如果要做到取象时能合理不困惑，那就要做到这个。规范了人们要认识“主体意识与象的关系问题，象的获取和类的比照的规律问题，不同取象会得一不同比类结论的问题等等”（同济大学中医研究所，屠执中）。任何理论都有他的局限性，“取类比象”也是。他为中医理论的发展做出了重要的贡献，也带来了许多负面的效应。在现在实验科学的时代，我们对于这一重要的传统思想方法，当然是要批判的继承，毕竟有继承才有创新，就像前几日就看到了一篇论文《“取类比象”思维方式在细菌感染方面的临床运用》（《辽宁中医药大学学报》，2008年3月，第10卷，第3期），也许其在新的时代能焕发出新的生命力。
愈往下翻找资料，发现这个思想所涉及到的东西确实太多了，一下子也不能全去理解与吸收。其中不乏有对其的批判、新的研究成果、其他领域的运用……我想此番的初探也就到此为止了。
参考资料：
《吃哪补哪》，作者：王致效（《东方养生》2007年第1期，）
《到底是“取象比类”还是“取类比象”》，作者：屠执中（《上海中医药杂志》2006年，第40卷，第10期）
《小议取类比象思维方法在认识中药功效中的应用》，作者：聂伟（《长春中医药大学学报》2007年6月，第23卷，第3期）
《简谈中医学的取类比象法》，作者：黄景贤（《国医论坛》1989年第6期）
《取类比象思维方式在细菌感染方面的临床运用》，作者：杨金亮（《辽宁中医药大学学报》2008年3月，第10卷，第3期）
