爱华网
恰恰相反的是：人一开始都是把名利做为追求目标的，等到有了一定的经历、学识、修养之后，才会把名利看的开一些。一言以蔽之，名利就是社会发展的动力。名，是鼓励人建功立业的；利，是鼓励人创造财富的。试想，人如果一生下来就坐禅、修心、论道。。。。。那这个社会至少要倒退一千年！国家为什么提倡争优创先？为什么提倡发挥每一个人聪明才智（意在创作社会财富）？为什么提倡按劳分配、多劳多得？只有这样才能促进社会的快速发展，除此之外，试问谁还另有高招？（我说的名和利，不是某些人潜意识中的浪得虚名、唯利是图、争名夺利，那是狭义上的名利观，不是名、利的本来意义，要客观理解名和利，正确对待名和利，这样对国家、对个人都有好处）。
名有何错，利又何罪？常遭清流以唾之，每被斯文而诋毁。谬矣！今将援秃笔以证其是，泼淡墨而辩彼非。信乎？
人生天地间，不当效鼠雀之逸，而应负建树之责也。是以安邦治国、救民水火、拨乱世靡、重整山河者，必以英名留焉；守土驱寇、消弭兵戈、丰人仓廪、授人稼穑者，必以功名存焉；救人以难、助人以乐、成人以美、导人以和者，必以善名彰焉；不欺暗室、不凌老弱、物议公允、尽职尽责者，必以诚名显焉。名之如此而得之，何错之有？
耕耘五谷者，以养民也；筑路修桥者,以便民也；纺织印染者，以鲜民也；商旅往返者，以足民也。虽云得利，天酬其劳，理所当然，问心无愧。而其背天面土、风餐露宿、忍饥受寒、劳心竭虑之苦，非肉食者、纨绔者、隐逸者、清高者所尽知矣。利之以此而获之，何罪可挞？
然而，以清高自诩者，常以耕民、贩夫、技工等为不屑，斥之曰：蒙昧、下作、庸碌等。试问，尔之衣食、佛之寺庙，以何而置之？雅士临风之觞、文人泼墨之器，自何而来也？食人之粟、衣人之裘、居人之屋、享人之劳，不思报之，反以辱之，世间其无耻寡恩者，有过于此乎？
余尝闻高士之论道，言必尊巢由而轻舜禹。或诘之，巢由所徳何世？所治何事？所益何人？论者喏喏。而舜禹者，安天下、疏川渎、福万民，其功之巨，其名之彰，非巢由能望其项背也。
所谓不慕名利、淡泊名利者，乃不窃他人之名，不昧他人之利也。非不自重也。曩时，太公垂钓于渭水，四皓隐居于商洛，诸葛高卧于隆中，岂绝世之用乎？待价而沽也。然则封侯拜相之尊，裂土分茅之利，非常人所能企及也，实所图者大焉。
当今之世，且观高士之所为，往往德才不足以扬其名，技艺不足以获其利。摇唇鼓舌，数黑论黄，以欺世也，以惑民也。诚所谓上不能承天恩之重，中不能孚黎庶之望，下不能谋安身之策，空言浮语，上干苍穹，临机履危，百无一用也！然其毫无自知之明，反而津津乐道。欺人乎？自欺乎？徒增笑耳！
余曾言：日日说虚论玄，自诩高人，于国于家何益？年年修室种谷，虽云庸碌，所居所食无忧。语虽梗介，尚不误人。反察高士之论，动辄淡泊名利、勘破红尘云云。名利非不欲也，取之无道也，酸葡萄心理作祟也；红尘岂尔能勘破哉？妄断臆测而已，不自信已明矣。诚如是，何不教儿孙自幼坐禅修道，早成正果，而以送去学堂，习读机械物理，重蹈先生昨日之覆辙耶？
窃以为，名者，品行也，人之德、之能、之誉也；利者，财富也，人之需、之用、之适也。无名，何以立身？无利，何以养命？至此，君以名利为可鄙乎？
名利本无对错，和存在于客观世界的一切事物一样，具有双重性。一种事物，如果想说它是好的，它就是好的，也自然会说出好的道理，如果说它是错的，也会罗列出许多错的根由。这篇名利赋，自然说的是名与利积极的一面，分别通过正与反的两方面论证，‘名’和‘利’古今都是双刃剑，关键是看怎样追求，如何对待。
