黑道切口 黑道切口 当代哲学如何改变世界？_黑道切口

网友acel rovsion对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
（本文纯属随笔式看法，仅供参考）作为哲学娃儿，每每遇到这类”目的论“的诘问就让我感到深深的蛋疼，因为这种诘问往往内蕴着实用主义的语境，而如果我们跳出使用主义的语境做诠释的话，那么无异于聊玄说。。。


那么我们还是回到实用主义语境来吧。

首先，如果总结哲学史的话，我们会得到这样一个过程，哲学理论的思考的带动——具体问题以及社会问题的哲学思考——某一派意识形态的诞生——确立相关政治哲学和社会哲学的理论体系——理论原则深入到实际问题的研究者和决策者——诞生政治制度。。

如果大部分人回答这个问题，基本上就是按照这个描述来写这个目的论。但是这是不尽然的，哲学的目的论，无论你归结到澄清，解释，还是分析，都不能直接指向到去建构一套世俗政治系统，这只是哲学发展伴随的东西。而且在哲学体系复杂化以后，纯哲学也并非能够直接指导政治哲学的诞生，而这一段哲学史的总结与其说是哲学的目的论，不如说哲学带来的”行动力“的目的论。。。

什么是”哲学行动力“的目的论呢？简而言之，我们人类在形成最初的聚落之时，我们的意识形态有一个被建构的外因，那就是原始时代我们难以适应的自然环境，而在这种状况下，我们无论从群落的结构，还是生产方式，以及群落内的人际关系，都受着一个主要因素——那就是生存。。那么这也是世俗政治产生的原点，而当我们开始一定程度上因为生产力的提升，和群落的复杂化，世俗政治的局限性开始出现，我们需要解决的问题很多，于是我们开始从一些思想体系来思考。。这些观点 @陈喜儿 阿姨也提到过。。

但这些思考并不是决定性的因素，严格说来，哲学家的微言大义如果不直接放到社会活动和社会决策中，实际上对于社会生态的作用微乎其微。自由主义的传统并不是完全理论家们的闭门思考，远不是马尔库斯·奥列里乌斯，洛克，伏尔泰等人的学院派秘传，而是来自于众多流派的思想集总和社会实践。。

大量的政治哲学理念的推广本身就涉及两个过程：
1，观念推广的行动力。
2，观念认同导致的共同体的形成。

而这样一组”社会行动力“，因为一脉哲学理论的气质，号召在某个哲学流派的观念认同下，参与到社会活动中，开始影响这个社会生态的建构，和社会主流观念的形成。。这就是”哲学影响下的行动力“。。这些是几千年文明史，各种社会结构变迁的主旋律。。

但是呢，这显然不能直接归结到哲学的目的上去，这只是伴随哲学发展的一些现象而已，当然这些现象相当有实用性。。


仅个人而言，谈这个问题，我更愿意抛开实用主义的语境来说（所以听起来玄的话，就当个人私货吧）

哲学首先需要解决界定性问题：
严格来说，我们需要抛开无数繁琐的本源论思考，而是思考我们追溯的本源到底是什么。简而言之，我们要首先通过哲学学会”把话说清楚“，
如何去完备地完成一个论断，并不会造成意义的变迁。
如何把一个概念放在可以探讨的意义下。
如何去提出一个命题，并获得解释的可能，以及其本身的意义。

对，当代哲学的第一个作用就是一个”挑毛病“的人，当然这些挑刺主要集中在方法论上面。

其次，我们需要解决”解释性“。这个解释并不是要给所有的学科一个最终解释，更不是替其他的学科解决边缘问题，也不是建构一套理论来解释整个经验世界的规律。而是，从我们哲学研究者的角度，基于哲学本身和人本视角的认知，来建构一类大一统的视角，这个视角对于哲学本身是理论性的，但是对于其他学科是一类略带指导性的工具，或者说是切入角度。而，这种解释论的建立，一直在不同历史阶段来影响各类理论体系的独立发展。。

比如，后结构主义的诞生，首先影响的是整个社会哲学的切入视角，同事通过社会哲学拓展到社会科学的探讨中，而在90年代业已经进入国际关系领域，通过结构范式来分析实在问题。
又比如，心灵哲学的探讨，建构出来的一系列的理论和角度，和科学共同体的方法论融合后，把哲学认识论下放在具体的“知觉问题”上，直接串联起了认知科学的命题维度，而心灵现象的自然科学化也一定程度影响了心理学和脑科学。。

故而，哲学的解释性体现在建构框架上，而不是提供最终的解释权。。


从以上两个角度来说，哲学确实是在通过这两种途径改变世界。

网友蒙面大侠对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
大家好我是来吐槽的。

由于全都是私货我在考虑要不要关评论嗯~ o(*￣▽￣*)o

我的立场是某种 quietism，如果我没理解错这个词的意思的话。

哲学的目的不在于构建任何一种理论。哲学的目的不在于提供解释。哲学的目的不在于回答问题。

哲学的目的在于澄清事实，描述实际，消解问题。

当然，这里的描述并不是说，哲学需要接手科学和数学的工作，来描述经验事实和数学事实。这里的描述是和解释相对应的描述，哲学不应该解释语言是如何形成的，也不应该解释道德是如何形成的，这都是某种演化喵呜学、文化喵呜学还有社会喵呜学的研究内容。哲学的目的是把话说清楚，然后告诉你：这个地方就是这样，请问你的问题是什么？你看，问题问不出来了吧。好，病治好了，去做那些有意义的事情吧。

遗憾的是，以大多数普通人的智商，他们还达不到得哲学病的层次。

开玩笑的。

哲学病本身并不依赖于个人体质，当然，或许有些人（或许因为比较闲？）更容易受到哲学问题的困扰，但是实际上的情况是，哲学病产生于语言本身。因为语言本来的目的就不是，或者说，不仅仅是为了描述这个世界。语言不仅有表述真实的功能，语言也有欺骗和使人混乱的作用。因此，人们只要在使用语言，就随时有掉到语言陷阱中的可能性。只不过对于很多人来说，即便掉进去了，他们也可以完全不思考这些问题。为什么我要思考一个对于我的工资完全没有作用的问题呢？为什么我要思考一个会使我觉得困扰的问题呢？为什么我要闲着无聊蛋疼用这种手段去折磨自己呢？普通人很容易就逃开了。哲学家逃不开，于是就挥着长剑与之搏斗去了。不过幸运的是，很少有哲学家会真的被问题困死，他们最终总是会达到一个让自己满意的位置。这也算是一种宽慰吧。

当然还有另外一种情况，就是科学家们以为自己的实验可以达到一个很强的结论，尤其是在量子力学和神经生物学领域，特别容易出现一些神棍的结论，如果我们没有澄清语言的能力，就很容易会被这些结论所迷惑。其实民哲大体上就是如此。不过话说回来，academic philosophers 又何尝不是呢？只不过后者做得更加精细罢了。民哲的病根是很容易找的，但是伟大的哲学家们经常在一些非常微妙的地方出现意义上的偏差，最终得到一个非常奇怪的结论，而这就是我们需要努力去破除的东西。

对于我来说，哲学史的价值在于，看清楚过去有哪些陷阱，让人轻易地掉进去。而哲学思考的作用在于，避开所有哲学问题。哲学是一种活动，一种让我保持清醒的活动，一种医治人类理智的活动。

Er muss diese S?tze überwinden, dann sieht er die Welt richtig.

网友木辛对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
其实其他学科基本上，也不能将思想传授给平凡大众，也只是“高知”的娱乐活动。

网友姚冬对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
哲学要是能改变世界早就改变了，事实上哲学连认识世界这事儿都还没干好呢，洗洗睡吧

网友蒙面大侠对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
远的不举例子了，没这些哲学先哲文艺复兴现代政体国家工业革命根本就不会存在。知乎多程序员，学过编译原理的总听说乔姆斯基吧，还活着，前两年来了趟北大。这人对本世纪各个学科影响有多大，牛到什么程度，自己google去吧。

网友SydneyCarton对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
我先明确说：

当代哲学无法直接而明确地改变世界。

当然，我这是没把“三个代表”什么的算进“当代哲学”范畴，在我看来这些属于意识形态理论与政策，与这里所言的“当代哲学”还是有很大差距的。此外，宗教控制也不在此说内哦。

为什么？

因为当代哲学的一大特征就是专业化和专门化。

哲学是什么？就其本义，是“智慧”，是思考万物基本规律与基本原理的学问。人类初始知识有限，哲学和自然科学不分家，哲学家常提出科学“假说”，科学家往往也有较高哲学造诣。直到现代科学的规范逐渐确立起来，两者才各自独立出来。事实上，很长时间里，哲学因其广博而并不是一个完全独立的存在，它常常显现为无所不包，而它的研究者也常是其他学科的行家里手。

但在当代，这些难以实现。

从知识体系来讲，前辈人知识的积累使得研究越发细分和专业化，之前哲学所需博闻强识的认识背景现在越发狭窄；从人来讲，哲学家已经渐渐演变成哲学研究专家，这是一个从身份到职业的转变，哲学研究不再是一份责任，而是一份类似经院式的工作（或者好多多课题和项目？）。

至于当代哲学本身，其形态也越来越像是在进行一项古怪离奇的语言学探索——原本哲学所承担的“认识与解释世界”现在很大程度上变为了“赋予寻常字词非寻常含义”并且以此构筑一个诘屈聱牙的语词帝国。这样一个“哲学”，连与“世界”的沟通都被自筑的门槛所阻断，又谈何改变世界呢？某种意义上讲，更像是用克林贡语讲着圈内黑话并能以此获取报酬的小规模同好会。

而在哲学圈越发深陷自我陶醉之时，周围的世界又早已发生了变化。十七十八世纪世界剧变的背后都不乏哲学大佬的身影，迟至1848革命时，尚且可见人文领袖一呼百应的。但后来……后来怎样？启蒙的结果是人人识字，却不是人人皆从智从善。有的只是名曰多元的去权威化，即便我敬君博学，但一份学院饭碗和较高社会地位已是回报，不要想得太多。须知，凯撒事凯撒管，哲人是哲人，王是王。

一头是双脚离地、筑起高墙后忘记人话的自我隔离，一头是虫豸皆进化类人的揭竿而起，至少想看到大哲弹指一挥便教万千人头落地……这是真没啥可能了。

不过，还是不能把话说得太满。所以最后，引我之前一篇文(理论的意义 - 小痰盂 - 知乎专栏)里的话吧，虽然文里讲的“理论”概念也比“当代哲学”更广，但有些地方是相通的：
首先，我想说的是种直感——好的理论是美的。理论写作不比文学创作，严谨的框架下很难容纳过于华丽的辞藻，初始的想象再天马行空，在机械生产线般严格规整的逻辑体系切割之下，也四四方方，老实了不少。但理论的美恰来自于严整的构建方式，来自庄严的理性思维。这种美感就像在故宫博物院里看到的微雕艺术品一样，浑然天成：初始的论点体现出你卓尔不群的洞见，为整部作品定下设计基调与风格；而在具体建构中，则是综合体现出你的缜密设计与安排，同时攒一篇好论文绝对是体力活，所以那多层交叉的构造中，也显现出你的耐心；最值得把玩的莫过于借力打力，在前人文献基础上巧妙地把材料与自己的想法无缝对接，不管是在大前提上的师承与演进，还是小细节中的暗合与妙对，都让人觉得惊喜（当然，也有引得呆的，一篇文做下来，满眼俱是坟包）。这么篇理论文章看下来，光是精细的结构就叹为观止了，再看看其中的草蛇灰线、明嘲暗讽，如果又了解了些黑道切口般的学术名词，阅读快感是不亚于读武侠的。但它又不是虚构写作，飞上天也就飞了，理论飞得再高还是会慢慢着陆，它不是造梦，而是观照现实。若说它凭什么存世，光是美就足够了。可如果要问起它怎样观照现实，恐怕还是得回到那个尴尬的点：它有什么用？无用之用总也得是种功用吧？

其实，理论一直产生着作用，只是不那么直接。你不能指望它像等离子彩电的说明书一样，精确地告诉你怎么去生活、去创造、去思考。理论本身就跟现实隔着一层，以高度抽象的方式变换着棱镜显现的生活，总不会像你看见的常态那样丁卯分明。对于电影理论家来说，最羡慕嫉妒恨的对象莫过于安德烈·巴赞了，自己不拍电影，甚至他的理论也并不复杂，但却能实实在在地在那几位投笔从导的年轻人身上得到验证。这恐怕是理论指导实践的最有力印证了。但其实事情往往似是而非，首先巴赞在理论家之上，更重要的头衔应该是电影活动家：创办《电影手册》杂志、组织放映活动、积极提携后辈……这些后来对新浪潮作用显著的功业，其实都是理论之外的。其次，即便是他的孩子们，也并非纯粹作为巴赞理论的门徒拍摄电影，前期与其说受影响，不如说恰好志趣相投，而像特吕弗后期更是回归传统。所以，不要想着依照理论，亦步亦趋。理论其实更像打火石，它本身点不着，但如果你愿意跟它激烈碰撞，会有意想不到的念头。在它的体系中，因为高度凝练，所以泛化之后反而会带来混乱与谬误。但你隔着层纱，不要看得太实，不纠结于其中琐碎，它的功效就凸显出来了。千万别指望“理论指导实践”，相反，要在理论中产生互动，尝试着与它对话，也许摆在明面的东西都有偏差，但哪怕只有一个点，对你有所启发，那这理论也算是功德圆满了。所以，有时候看待理论不要那么严苛。毕竟，你还愿意读它，说明你内心已经认可了它，既然这样，与其跟自己过不去，不如从中找乐子。
简而言之，就是又萌又美，才有希望改变世界啊，么么哒。

网友Alan对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
对有一些东西是不应该过多地讲求回报的，你不应该要求它们长出漂亮的叶子和花来，因为它们是根。
这是一位母亲教给我的。母亲对自己的孩子永远都不会要求回报，但是请相信我们可爱的孩子自会回报他的母亲。"
"还有一点，"我稍稍顿了一下，"记得当初在长达几个世纪的时光里有无数人为了永动机耗尽了他们的一生。也许我们可以说这只是一些愚蠢的人，可是正是这些人的探索才最终让我们认识了热力学定律。他们虽然没能告诉后人应当走哪能条路，但却指明了其中的某些路是死路。
所以我要说，即使微连续理论在今天仍然被证明是无用的，我们依然应当对何夕表示敬意。
因为他曾经尽力求索过，这就够了。"
我看着手里的半页纸，上面的每一个名字都是那样的伤心。"也许我们应该永远记住这样一些人。"
我照着纸往下念，声音在静悄悄的大厅里回响。

"古希腊几何学家阿波洛尼乌斯总结了圆锥曲线理论，一千八百年后由德国天文学家开普勒将其应用于行星轨道理论。

数学家伽罗华公元1831年创立群论，一百余年后获得物理应用。

公元1860年创立的矩阵理论在六十年后应用量子力学。

数学J.H莱姆伯脱，高斯，黎曼，罗马切夫斯基等人提出并发展了非欧几何。
高斯一生都在探索非欧几何的实际应用，但他抱憾而终。
非欧几何诞生一百七十年后，这种在当时毫无用处的理论以及由之发展而来的张量分析理论成为爱因斯坦广义相对论的核心基础。

文章的来源是《伤心者—何夕》

网友曾建铭对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
当代哲学改变我，我就是世界。
如今哲学专业的学者们研究的领域不会像我们所熟知的哲学名言一样容易理解，所以哲学对于普通人，如同高数对于文科生。所以，正如我不清楚如今数学最前沿有什么新发现在改变世界，我也不知道哲学最前沿在如何改变世界。
但是，对于世界，当年哲学原理就像如今的哲学高深领域。当年我们因为哲学基本原理的进步而改变了思想，进而改变了世界，如今，我们也在哲学的牵动下前进。我们在慢慢靠近临界点，在这个过程中能量一直在积蓄，世界正在被改变。

网友蒙面大侠对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
哲学和普通人的距离也就比物理和数学近一点点而已.....别以为自己就能明白可能的运用
来看看库恩相关的应用
CiteSpace: visualizing patterns and trends in scientific literature
Turning Points (豆瓣)
Mapping Scientific Frontiers (豆瓣)

网友blade对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
我不是来答题的，我是来吐槽的。
原来哲学作为一种高深的思想体系，要不然就得被普及给大众，要不然就是高知群体的娱乐活动。
现代物理学，数学，社会学，经济学等等发来贺电……

网友新青年对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
哲学只能影响我们认识世界的方式。世界的改变并不是哲学推动的，而是人类自己的努力，哲学对世界的改变做一个逻辑的解释。

网友安卓兴对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
通过改变大众的思想认知去改变世界，一直都是这样吧。

网友匿名用户对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
理论是灰色的，生命之树常青。哲学什么时候改变过世界？作为一个哲学院的研究生，深深地感受任何认为哲学万能，万能到能改变世界，改变人生的人，要么是没经过专业训练的民哲，要么是接触社会太少的学者。以我的导师为例，在学术上我很崇拜他，每次去他家，他家堆积如山的书让我很是惭愧，他在艺术上的造诣也让我望尘莫及。但他也和任何一个凡夫俗子一样，酗酒如命，嗜烟如命，和政府官员打交道，接收政府官员来读博（你懂的那种），没有一点那种愤世嫉俗，痛惜世风不古的样子。我的另外一个老师，留德的哲学博士，是现代西方哲学一位可以与马克思齐名的大哲学家的嫡传徒孙，是我国一位当代著名哲学家的嫡传弟子，是国内研究他祖师爷的学者中的翘楚。但他也食人间烟火，去德国读博的时候，生活艰辛，洗过盘子搬过砖，后来他自己都承认，要不是获得了德国的奖学金，他是没办法完成学业的。现在他名利双收，参加政治活动，参加商业活动，抽烟喝酒，不光有车还有配了司机。所以，任何认为学哲学是很高尚的，认为哲学能改变世界，能改变个人，认为学哲学的人都是不食人间烟火的清高之人，我都要无奈地说，您真太抬举哲学了！

网友didi熊对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
题主的问题是当代哲学如何改变世界，之前的答案多数属于答非所问啊。

当代哲学的氛围是面向事情本身，之前的哲学或多或少都有一个主观的框架，依靠这个框架进行过多推论，产生了过多的宏大叙事，这些宏大叙事深深地影响了我们的世界。要说什么人改变了我们的世界，哲学家是非常重要的群体。具体的例子我不比直接说明，直接说明了就变成一个政治贴了。

有人举霍布斯和洛克来说是行动的改变早于哲学的产生。但那些哲学思想深深影响世界进程或者一个国家的命运的例子，才直接说明哲学能够改变世界。说哲学能够改变世界只需说出哪些哲学思想改变了世界，而不必说出哪些思想是别人改造了世界之后进行的总结。

回到题主的问题，在当代这个强调直接研究问题的世界，对于现实问题的研究是科学的事情，重大的经济、文化、社会、政治领域的问题都有相关的科学进行研究，这些研究传播到大众之后会通过一套复杂的机制来形成各种政策或者社会舆论。

在这样的社会之中，哲学家想改变世界就要利用哲学特有的模式对于科学进行补充，而不能再妄图替代科学研究给出宏大叙事来改变世界。

科学在指导我们行动方面虽然有效，但是也有自己的盲区，科学会研究实际的科学问题，但是却缺乏手段来研究自己，导致科学有时候会因为不理解自己而成为霸权，妨碍人们正确思维。因此有科学哲学来帮助科学进行自我思维。

科学的第二个盲区，是科学能比较好地研究事实问题，却很难研究价值问题。因此政治科学之外近些年中出现政治哲学的回潮。

除了对于科学进行补充，哲学也直面社会问题，比如解构不恰当的权威的后现代哲学，直接发现社会问题的批判哲学。

要说当代哲学如何改变世界，只需举出后现代哲学对于我们思维的影响就知道这个改变多么深刻。我们的思考方式与之前的几十年非常不同，这与后现代哲学关系极大。这些改变不是普通人学习后现代哲学的结果，而是后现代哲学不断解构现代性的话语霸权后，通过各种渠道慢慢传递到了普通人那里。

我们都是哲学思考的参与者，但是却只有极少数人以哲学的名义在思考。

当代哲学在改变世界方面作用极大，当代最伟大的思想家多数都是哲学家，不过我们已经生活在了被这些人深深地改变过了的社会之中了。要举例的话，根本不必一个个地说哲学家的名字，只需说出后现代主义即可。

网友jason对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
不僅哲學，很多專業包括科學方面的問題個人認為都可以這樣看待：一部分從業者的工作是嘗試突破思想或認知的頂點，從而帶來整體學科的嚮前發展；另一部分則致力於學以致用，恰如其分地將現有的知識傳遞給不同層次、不同需求的大眾從而使其發揮作用。
好比，有科學家研究相對論、量子力學，但也需要物理老師講解牛頓定律。
好比，于丹令很多人知道甚至瞭解《論語》，則也並不是沒有意義的。
不知道有沒有跑題。但哲學也是同樣的道理，即使是福柯、馬爾庫塞的學說在現在一般人看來仍然是很先鋒的。“高知”的游戲終究會被大眾所接受（當然也可能是拋棄），但這需要一個可能比較長的過程。
並且，這二者發生在學術的不同向度上，基本不會彼此制約，更不必相互否定。
一點淺見。以上。


寫過之後回頭再審題，發现完全跑題了==！
不過懶得改了，見諒~

网友匿名用户对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
哲学大多数是关注人发现认识改造世界的能力如何可能，这个世界包括客观外在和主观意识。哲学作为理论学科具有理论历时性自反性的特点来完成与时俱进自我完善。可以说现在的哲学与各类理论学科一样是对人与社会的结构分析
哲学改变世界不是主要 更关键的是世界改变了哲学也应随之改变

人类学如何提高韩国生育率
考古学如何提高汉代文物出土率
微生物学如何研制黄热病疫苗
看到了吗，统统不能。1 改造世界从不是一个学科可以完成的，以往的古代哲学是与物理数学等自然科学相伴随，是对科学解释自然的一种补充与提升，自近现代以来哲学更多与其他如政治社会语言心理等学科经过磨合交叉后完成对人主体性的结构，是对主观世界的尝试性解释和改造 2每个学科有其自身研究目的和范畴，你改问哪种哲学用哪种方式改变哪个领域的世界。。。

网友Liu感对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
美国之所以能建立现在的制度，还不是受一大票欧洲哲学家的影响？John Locker, 人生而自由平等的观点，反对功利主义等等

网友匿名用户对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
当代哲学是指心灵鸡汤吗我擦，这是搞笑的吧。世界改变是每个个体价值观的改变，哲学再去改变价值观，这玩意必然特别复杂。

网友金阁寺对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
为什么拒绝人文的包容呢 哲学的属性本身是庞杂且倾向于模糊的 以至于误会 有时候难以分辨那些诗人 导演 音乐家 还有一些演员等等的身份 我们被动的意识里 他们是哲学家 比所谓的哲学家还要哲学家 有理由提出形色的问题 当我们被要求做特定的事情的时候 应用任何一种我们已有的认知方式去进行较深入的探讨 多数时候是陷入 更加局促的限定 或者得不出任意深刻的结果 好吧 原地困住了 所有信息交换的工具（感觉） 此刻 怀疑是否要意识到
的确 有时候 看费里尼 小津的电影时候 我们一次次错过了些 同样 在读那些竭力完成的著作时候 我们拼着命去试图看到他们 聊一次不令人窘迫的天 事实是 哲学这一东洋人翻译来的汉字伴随了我们这么久 蒙着神秘的面纱 给我们的感觉是没有真正接触过
哲学靠的是天赋 这固然是挪不动的 当辐射出一系列这所引起的附带的结论时 那么 我们发现哲学是早早的与此无关了 他们说的隐晦不直接 似是而非 这才衔接了本身的特点 当一个哲学家直接 确定性的说出来的时候 那么他要离开哲学本身了 以逻辑这一人类的子语法来考量这些 是我们日常所谓的哲学 这契合了各阶层别开生面的迷惘
回答阁下的问题 触碰不到ABCD 参照哲学本身是否能真正令你满意

网友京pu对[黑道切口]当代哲学如何改变世界？给出的答复：
伦理学，政治哲学

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/404751/8221203631.html