爱华网不厌其烦。
尤其是其中大部分人其实并不读书，又喜欢强制输出偏激的史观。遇到反对者动辄以汉奸和包衣污之。其中多少诡辩，往往不过是烧的是我家的房子，不是我烧别人家房子的流氓逻辑。乃至于否认历史的严谨性。/>下面就看看www.aIhUaU.com小编为您搜集整理的参考答案吧。
网友浮生未半对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
这个答案原本是回答汉服问题的，我偷懒直接复制了过来，结果有些不对题，现在改一下。
皇汉的复兴汉服、复兴汉文化的运动，本质上不是要复兴汉服和汉文化，也不是对汉文化倾心，而是要“复兴汉族”。其实他们所说的“大汉”，其实是一种想象中的政治共同体，这种“汉族共同体”和少数民族之间的关系，类似于美国奴隶时代的白人和黑人，其实历史上根本没有过这种时代。
关于华夏文明、华夏文化到底是什么？我在这个答案里有讨论，实际上，皇汉的水平根本不够讨论这些问题，因为真正理解华夏文化的中国人，是不会赞同皇汉的主张的。
皇汉的出现，是中国自1976年以来思想混乱的一个结果之一，因为地方民族主义的重新兴起（前几天习命名为狭隘民族主义），而在这刺激下，大汉族主义也相应地兴起（皇汉），这一切的一切，都是因为曾经的毛氏共产主义共同理想破灭后，中国人在思想上无法统一、没有共识的结果，我们现在看到的似乎汉服和大汉族主义的声音比较大，实际上，作为镜像，在1980年代，还有非常流行的否定汉族和汉服的逆向民族主义，典型的代表就是柏杨《丑陋的中国人》和CCTV播出的否定一切汉族传统文化的《河殇》，该种思潮结果之一，就是地方民族主义的兴起，至今依然余波袅袅，为祸不小，而大汉族主义也相应地产生了皇汉与之冲突，矛盾也在冲突中加深，比如近三十年来的疆藏问题，具体论述见我在什么是费拉民族？这个问题中的答案。
这两种方向是中国人面对传统的两个极端态度，皇汉和满遗、远古邪恶，就是同一个学识水平的人们走向了这两个极端，只不过一个厚古薄今，一个厚西薄东，思路是一样的，就是对现实极度不满后，对非现实有幻想而产生了一种“幻象”，认为古代、远方是天堂状态。爱走极端的一般是年轻人，所以双方的年纪见识和水平都相近，都是各自阵营中比较低端的存在，比如远古邪恶的韩乾就干过这样的事情：如何评价豆瓣网上远古邪恶组织成员韩乾盗用他人账号将其删除注销的行为？皇汉的可笑言论也屡见不鲜，二者常常被对方阵营中高段选手嘲笑。
在这两个极端中间，还有无数的思潮在浪涌，而依照目前TG的思想状况来看，这种浪涌不会很快平息下来，反而会愈演愈烈，这种混乱、冲突和碰撞的状态，还将长期的存在着，因为生产力无法满足人民日益增长的物质文化需求这个根本矛盾还将长期存在，日前习大大祭孔就是一个例子。
而阶级矛盾将会以城乡矛盾、宗教矛盾、民族矛盾、地域矛盾等形式表现出来，在一个较长的时间内激荡。
不过，六亲不和有孝慈；国家昏乱有忠臣，沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春，越是纷扰的时代，最终的成就也越惊人，大乱之后必有大治，这个国家是很有希望的。
网友杨爱红对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
#2014年9月28日原答案#
「皇汉」出现的远因：
中特当局打左灯向右转、挂社会主义羊头卖资本主义狗肉，引发了各种矛盾；为转移矛盾，中特当局不得不淡化共产主义色彩、重拾民族主义大旗。社会性质和意识形态剧烈变化，自然会引起思想领域的极大混乱，各路幺蛾子当然也就层出不穷了。
「皇汉」抬头的近因：
近几年来，随着中国资本主义逐步发展到帝国主义阶段（例证如商务部：中国对外投资已超千亿美元 明年或超利用外资规模），阶级壁垒日益森严，底层人士上升空间日益狭窄，大学生等群体日益「屌丝」化。满脑子装着个人奋斗成中产阶级那套布尔乔亚式理想、雄心勃勃却又缺乏上升通道的落魄青年，特别容易陷入「都是XXX的错，让我的日子过得这么艰难」这种极端简化的思维之中——这个XXX，对果粉来说就是GCD，对纳兔来说就是美帝，对「皇汉」来说就是「夷狄」。
看待「皇汉」的方法：
「民族」啦「文化」啦只是幌子，关键看他们的政治经济主张、看他们打算如何分配利益。然后，根据自己的屁股位置，决定支持或者反对。——这样做的前提是，你得对自己的屁股位置有充分的、清醒的认识，不然被人卖了还帮着数钱。
——————————————————————
#2014年9月29日更新#
答完之后看到不少评论和其它回答提到了「汉服」，还以为是问题原本提到了这个后来被改掉了，但看了问题日志，发现并非如此。——事实证明，「皇汉」已经成功地绑架了「汉服」，以至于很多人不自觉地就把这两者联系起来。
不可否认的是，「汉服复兴运动」是从「皇汉」这一母体衍生出来的，这二者密不可分。这也是我反对「复兴汉服」这一口号的最主要原因：嘴上说「复兴汉服」的人，其实心里并不一定在乎历史上的汉族服饰究竟是什么样子、又究竟发生过怎样的流转演变，他们只是摘取甚至臆造某些片段、用以塑造民族符号、进而圈钱骗炮谋取政治资本而已。
为了真正地让汉族传统服饰中的美得到发扬光大，我个人认为必须与那些神棍作切割，反对他们所谓的「复兴汉服」，把对汉族传统服饰的话语权夺过来，让衣服回归衣服本身。（可参考为什么反对复兴汉服？）@孙超thu
另外，有朋友对「中特当局不得不淡化共产主义色彩、重拾民族主义大旗」的说法产生了误解，以为我认为中特的民族主义跟「皇汉」的民族主义有直接的内在一致性。
我当然不认为这二者有什么直接的内在一致性，「皇汉」跟中特当局当然也不是什么同路人。
我把中特当局的这一变化列入「皇汉」产生的远因（注意是「远」因），只是说这种变化导致了思想领域的极大混乱；大乱之下，自然会有各种奇葩浑水摸鱼。
浑水摸鱼的不止「皇汉」一家，早些年有大师李，近些年有无所不能的卡密，从根源来看他们都是中特当局玩火的产物，但他们显然不是中特当局的同路人、他们也显然不认同中特记的民族主义大旗。关于这点， @浮生未半 的回答皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？说得更好。 @蒲露星翰
网友孔鲤对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
我希望我是皇汉，皇汉不是什么坏词。真正的皇汉绝不是民族主义者，那是一种文化上的充分认同。绝大多数朋友听过的的“假皇汉”无非是血脉正统和形式正统的无知之徒，也因此皇汉近来被视为凶猛野兽，被看作极端分子，其实那都不是真正的皇汉。
“皇汉”又叫“大汉”，却绝不是自大，那是大肚能容的大。汉文化最深刻的地方不在侵略，而在融合。车同轨、书同文只能统一一块块的土地和土地上的人民，却只有文化才能维持这个国家的统一。百家争鸣，不因推崇某一种思想而打压其他思想，不强调、不强迫每个人长着一样的面孔。大，因为能容，容得下各种想法，容得下各种异见，容得下哪怕只有一个人所持的观点。这才是真正的皇汉。
所以皇汉不是坚持血脉（汉族血统）和形式（汉服）的无知之徒，试问当今之天下，有几人保证自己是纯汉人血脉，又有几人没想穿过汉服以外的衣服？这批所谓的“皇汉”其实是个人主义者，或者说希望成为既得利益者。真正想为汉族说话的并没有。这才是现在这批打着“皇汉”旗号的叶公好龙的谋求其他不可明说的利益的投机分子。
我看过 @橘玄雅的一个答案（满族孩子怎么看待岳飞抗金和清军入关这段历史的？长大以后呢？ - 知乎用户的回答），里头描述了一个特别可笑的伪皇汉。那个人一开始以为自己是汉人，于是加入皇汉组织，整日呼喊杀掉少民族，后来听说自己是满族，于是满世界嚷嚷满族最强大，清代最强大，应该恢复清代帝制。再后来，他发现自己祖上是被掳进八旗的旗奴，只是民国时旗人以及旗下家奴和满族划了等号，归为满族了。因而他又回到皇汉，天天哭诉说自己祖上本身是如何良善的一个圣人一样的无辜农民，被无耻狠毒的满清掳掠。
上段是伪皇汉，而真正的皇汉，不会指责蒙古人，不会苛责满清人，只会反思自己，批评自己，审视自己，看看汉人在历史的潮流中究竟失去了什么，这种文化上的自觉才是一个民族的自信，灵魂只能从已经化为灰烬的余烟中寻找。
真正的个体可以不以汉族为尊，包括你我，也不一定以汉文化为尊，但汉族不能也不可以在失去了之后还不去思考自己究竟失去了什么，为什么会失去，是主动抛弃了，还是被迫放弃了？这才是皇汉该做的。
我希望我是皇汉，皇汉不是什么坏词。真正的皇汉，是“大”，因为能容，那才是汉文化中最能包容万象的气度。君且去听我皇汉历史上振聋发聩的大作品，《正气歌》。
网友赵乾对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
皇汉的出现，我觉得是民间对于多年来我国错误民族政策的剧烈反弹。
首先，中国的民族划分政策相当失败。中国49之后，在民族政策上学苏联的做法，详细划分了民族，本来的五族共和（当然，其实也承认还有苗族等个别少数民族）一下子变成了五十六个民族五十六朵花，连近代史上写下浓墨重彩的广西都一下子被造出个壮族，且一下子成了自治区。这个政策相当的莫名其妙，因为无论从哪个角度看，都无比脑残，即便对统治者本身也是不利的。因为民族之间要想和睦，需要的是淡化区别而不是强调不同，越强调不同，彼此之间越隔阂，越划清界限，问题越多越大。苏联最终为自己这个天才的民族政策吃够了苦头，中国之所以还未像苏联那么吃苦头，仅仅是因为别的方面缘故使得政权稳固度较高，可以压住一些问题，但目前的民族问题依然像苏联时期一样，已经成了定时炸弹。
其次，与不科学的民族划分相伴的还有民族照顾政策。虽然对弱势的少数民族一定程度的照顾是需要的，但如我国一般将各种照顾融入血统中，没有反弹才怪呢。举个最简单例子，估计很多人都经历过，中考、高考时候少数民族加分这个政策。这是一个拿无数汉族同胞的前途开玩笑的政策。因为，每个地区内的教育质量是差不多的，要照顾可以，对教育质量较差的地区统一照顾。比如说你觉得西藏教育质量不足，那么所有的西藏人不管各民族都享受高考加分，以此推进此地区的人才培养，当然可以。但是，在同地区内搞区别就是扯淡。比如内地很多地区，本身大家各方面都差不多，一些同学虽然是回族、蒙古族等民族，但是就生活习惯、教育条件来说和别的人一模一样的，结果到了考试就遇到加分。要知道，学生时代世界观价值观远未形成，你采取这样的政策，让那些孩子们怎么想？我拼命学习也不知道能不能多五分，换个民族就可以了。这种情况下，要么他们学会设法欺骗钻营，要么他们仇视愤怒。更不必说丧葬、计生等政策了，许多政策制定者们为了短期的稳定，而强化了民族间的不公，后果自然就是把人们心头的怨恨埋的更深。
以上两点，导致了民族间的仇恨与不满，表现在少数民族身上就是离心加强，表现在汉族身上就是皇汉。
关于此，希望拿与汉族混居最普遍最深入的两个少数民族做例子。一个是满族，一个是回族。先说满族，满族可能是同化最彻底的民族，连语言服饰习俗都完全统一了。如果中国像美国那样，不把民族区别时刻提起，写到户口本写到身份证上，那么今天的满汉很可能就像美国的英裔和德裔那样，基本没什么区别了，几代以后，所谓“我是什么民族”就是一个类似于“我祖先是种地的还是打猎的”这么一个话题了。但是，你把民族区别写入户口写入身份证，就导致这个差异从生到死在你耳边时时提起，那么内心就会更加刻画“我是什么民族的，和他不一样”这样的思想。探讨历史时候，少了份理性多了份激动，沟壑自然更深。
回族则是另一个体现。伊斯兰教在中国传播过程中，除了维族外，内地也有零星信仰的人。这些人在很长时间内，并没有单列民族。在这种混居情况下，是易于融合与交流的。最经典例子就是民国著名将领白崇禧。白崇禧源自回回家庭，信奉伊斯兰教。但同时，由于当时并未强调“回族”这种情况，故他从没有将信仰与民族划等号的观念，其本人也在生活中遵循儒家礼仪，且明确反对伊斯兰教中保守的部分，其子白先勇甚至从小接触基督教，晚年更皈依佛教。这就是没有独立划民族或者说不强调民族的一大好处：人们可以选择信仰，但无法选择民族，信仰某种宗教是自由，但宗教和民族一旦绑定，人就失去了大部分选择信仰机会，只能导致自身的保守，民族间交融的减少，各自的孤立也就越来越严重。
综合来看，所谓皇汉问题是和其余民族问题一样，由于不适当的民族政策，导致的民族纠纷。由于历史和习俗原因，汉族相对温和度和包容度是较高的，因此民族孤立情况出现较晚，故更加显著的民族问题是少数民族的离心问题；但是，当问题发展到一定阶段的时候，汉族也将基于对民族政策的不满转移到对其余民族不满上，出现这种民族孤立情况，也便是皇汉。如果民族政策问题这个根子不解决，以后这些问题都将更进一步加深的。
网友yang leonier对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
右倾化的根本原因还是人们看不到希望，而试图把责任推卸给小团体以外的东西，像日本右翼反在日，中国人的反日反美反少民反官商都是因为部分人失去了向上走的希望
网友蒙面大侠对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
保持本民族衣着、习俗的独特性，是维系民族认同的一个重要手段。
觉得民族特色、民族认同无所谓的，都没有带来好结果（李唐，X乱邦）。
所以我觉得汉西斯的出现并不一定是十恶不赦的。
而皇汉的问题在于：
极端化的表达；
基础历史文化知识的匮乏；
找不到汉民族主义的核心价值所在——这是最要命的。
网友孙超thu对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
皇汉们明显找错斗争对象了。
明明是阶级矛盾，非要说是民族矛盾。
他们以为是那些获得了一点点优待条件的少数民族同胞偷了他们的奶酪，毁了他们的传统文化，便诬陷他们为夷狄。
实际上偷奶酪是两个群体的上层，食洋不化的也是上层。
这和x独份子犯的错误是一样的。
网友匿名用户对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
汉人是90%，不是1/56。
汉人占绝对优势数量的地区设少民自治区也是蛮拼的。
当局脑残般的民族政策。
网友蒙面大侠对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
皇汉的实质是大汉族主义、民族沙文主义，甚至还沾一点民族分裂主义。
这病民国时就有，常凯申不会治而已。
这不这几年意识形态战线放松警惕了吗，西方敌对势力弄了一帮别有用心的人，拿汉服当引子又煽乎起来了。
太阳底下无新事。
简单说：是病，得治。
网友蒙面大侠对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
深入讨论皇汉的出现，还是先从这个词谈起。
“皇汉”这个词的出现最早是在诗词中，用来称赞汉朝的皇帝。后来被广泛运用在民族主义上是在清末革命党兴起的时候。邹容在《革命军》中写道：“满洲人率八旗精锐之兵，入山海关定鼎北京之一日，此固我皇汉人种亡国之一大纪念日也！。”可以说皇汉指的就是汉族，这个叫法是针对鞑虏的。可以说最早一批的革命党人，特别是在日本留学的一批放到现在全是激进汉民族主义者，全是皇汉。后来由于各种政策和现实状况的改变，中华民族这个概念一跃纸上，后来发展为新中国的国族概念，暂且不提。
后来“皇汉”这个词是随着汉服兴起出现的。任何事物的出现都是有它合理的部分，抛开各种偏见和成见，我们可以讨论这些出现的原因。作为最早一批接触这个活动的人，我虽然深入不多而且身在海外，却大体了解参与者的心态，包括我自己。这个群体其实也是鱼龙混杂，这也很正常，这么多人大家目的各不相同，抛去秀衣服，找对象等等，大部分还是所谓的“汉族主义”者。其中有人找到了“皇汉”这个词，自诩之。其中不乏激进分子——年轻人嘛，激进一下也很正常——在网上大放厥词，然后就被戴了一顶帽子，皇汉。这个词也彻底转为贬义。
批判一个人最好的方法一般是将他归于一个群体，这个方式在文革中被大量的运用，并且在现在的网络上发扬光大，“五毛”，“公知”，“精英”，“皇汉”，“满遗”都是这个的产物，当然皇汉这个帽子是他们自己戴上去的。
对于汉族主义者的出现，我并不太同意排名第一的答案。大部分“皇汉”，都是出现在网上，但现实中他们并不一定是陷入「都是XXX的错，让我的日子过得这么艰难」这个状态。究其根本，汉族主义者的出现是由于我国民族政策导向造成的。这个我们可以扯远一点。
任何一个政权要想长治久安，必须要说明的一个问题是统治的合理性，这个东西并不是写在宪法里人民就会认的。在欧洲以及阿拉伯世界，早期统治的合法性来源于宗教的授权。欧洲工业革命后资本主义发展，取而代之的是民族主义和民主制度，一个国家的政府是代表一个民族的，民族即国家，这个政府的统治合法性又来源与人民的授权。所以民族主义诞生的原因是为了解释政府统治的合法性。
反过来再看中国，中国从周朝开始，政府的合法性来源与天授，这个天代表道德和正统，所以历朝历代都重视国祚的继承。这个时候是无分什么民族的，汉人就是只生活在这个体系下的人，它不是一个现代的民族概念。辛亥革命以后，孙文提出的三民主义立国第一个就是民族主义，这里的民族恐怕首先还是立足于汉族的。只不过那个时期不是只有他说了算，后来五族共和的提出是更符合实际情况的，于是大家就不强调汉族而说中华民族了。
我党接盘以后基本上是大杂烩，对不同的群体用不同的方式，什么管用什么来。民族主义这个东西虽然可以带来很强大的凝聚力，在天朝却不能细说。你说现任政府代表了我们这个民族，但往下只能说到56个民族是一家，再细说就说不下去了，而且这个本身不就是有些矛盾么。于是在这个问题上天朝只能打哈哈。而对于广大汉族，可以强调爱国主义，也可以用马列主义，但不能过分利用民族主义。这不岳飞都不能算是民族英雄了，郑成功也只能提他收复台湾了。
在这个背景下，当大部分群众，特别是年轻人精神生活开始丰富开来，自然要寻求一种自我认同感。这是符合需求三角的，也是民族主义在世界各地行的通的原因。天朝是经历过民族主义洗礼的，现在又吞吞吐吐，再加上天朝的文化是由政治主导的，这个态度当然会表现出来。汉民族主义的产生那就是必然的了。至于激进分子，在任何领域都可以诞生，皇汉就这么出现了。
对于看待皇汉这个问题，我首先不认同这种带帽子式的攻击方式。准确来说这种激进是一种状态，并不一定是人格。如果在网上借此攻击少数民族那当然是需要谴责的。如果你把这些人归于某个群体，那不是帮助他们找同伙吗？如果问题改为如何看待激进的网上分子，答案可能很简单。至于说这些人会不会带来大的社会危害，我觉得在现在天朝的制度下没有什么，他们是没法组党的。
最后再说一下汉服吧，虽然它的诞生是源于汉族主义，但我个人是是希望它们分离的。汉服只是一个衣服，如果你希望它有意义，那么要做的是让它回到生活中。如果仅仅抓着汉民族主义不放，首先国家现阶段不会承认，起码不会表面上承认。其次这个与大部分人的生活完全无关，现代的生活也无法用古时的信仰来诠释。这样的话汉服不会有任何前途。
网友蒙面大侠对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
任何国家和社会都有极端民族主义思想，但是规模取决于教育程度和社会氛围。
皇汉出现的最主要原因，是由于汉族的物质主体过于庞大，导致TG在精神文化方面对于汉族打压，出现了抵触现象，或者说，是类似青少年不成熟的逆反心理。
部分缺乏文化常识和现代文明素养的网民，在这个抵触情绪下畸形的变成了“皇汉”。
皇汉和爱国贼（虽然不是很赞同这两个称呼，但是姑且还是用来替代）二者人群重叠度比较大，特征都是键盘侠。
我们可以将这个事分为三个层次来看
1、民族精神匮乏导致的心理反弹
2、心理反弹后，文化匮乏导致的狭隘民族情绪
3、狭隘的民族情绪转化极端民族主义
在精神匮乏方面，是我们可以解决的，他们也是最温和的一群人，他们需要的仅仅是归属感和集体文化认同感。
文化匮乏也是可以解决的，这需要历史学界更加注重普及和真正的教育，而不是在某讲坛上开个文学讲座。
至于极端民族主义，在解决了精神和文化两个方面之后，生存的土壤也就不那么可观了。
“汉服复兴”和皇汉应当区别看待，汉服是一件文化和传统工艺上的事，皇汉则是民族和政治上的事。以皇汉而论汉服一棒子打死，窃以为不可取，哪怕二者的重叠度很大。
“汉服复兴”需要的是一个正确的引导，以皇汉引导汉服，无疑是作茧自缚且得不偿失。
（另外，虽然对汉服有好感，但是不得不吐槽一下诸多汉服活动的参与者容貌气质）
最后，皇汉最危险的地方在于，非黑即白，非此即彼，极端化的表达。
由于中国的历史并非非黑即白，而大多数情况下是融合开放的。这让很多皇汉在狭义的血缘民族认同上无法自证，而某些南方省份的皇汉份子以此为“汉族”正统自居，不仅仅加剧了极端民族主义，也加剧了地域矛盾和分离主义的倾向。
这是非常危险的，在网上（尤其是贴吧和某几个“热血”论坛），这种情况已非个例。
网友张峰对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
推手中，一定有以分裂中国社会为目的的势力。
被推手推着身不由己而又不自觉的人，都是读史书典籍太少，忘了汉文化中的胸怀，忘了汉文化政治目的是四海清平而不是征服杀戮，忘了汉文化是后发制人、专制嚣张狂徒，名正言顺，替天行道，忘了人不犯我我不犯人，人若犯我，有了犯我的事实和口实之后，我必犯人。
总之，以皇汉自居的，都不配自居汉文化传人。
奉一段《道德经》：
大邦者下流，天下之牝，天下之交也。牝常以静胜牡，以静為下。故大邦以下小邦，则取小邦；小邦以下大邦，则取大邦。故或下以取，或下而取。大邦不过欲兼畜人，小邦不过欲入事人。夫两者各得所欲，大者宜為下。
大者宜为下！
在下者，不为下，而为上；在上者，不为上，而为下。
谦，地山谦，将山岳的巍峨潜藏于大地之下。
网友蒙面大侠对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
事实上，网上皇汉不多。骂皇汉的不少。
皇汉就是大汉主义，不是大汉人主义。
网友蒙面大侠对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
马克思主义者认为:一切民族矛盾都是阶级矛盾的一种显现.
网友薛仲瑞对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
反对两少一宽，害怕恐怖分子，物伤其类，同病相怜。
汉民觉醒的朴素表现。
网友林十三对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
因为他们需要去鄙视一群人才能获得自信。
其实这个真的跟仇恨没什么关系，他们未必有多么恨满族人在历史上对汉人的屠杀。那么多年过去了，这件事只有史料价值而不具备其他的意义。但是他们就要拿这个来作为鄙视少数民族的本钱。
这个就属于一种病了。
怎么看待皇汉？
如果想听笑话，就静静围观。
如果不想视线被污染，拉黑取关爱怎么来怎么来，只要自己开心就好。
最后跟题主说一句别跟皇汉辩论，费脑力，也没什么回报。纯属浪费时间。
网友柴书潜对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
要评价皇汉，首先要定义皇汉。究竟什么样的人才应该被称作皇汉呢？
如果单纯只是普及明末清初史的人，由于当时的历史事实，他们自然会宣传满人当年对汉人的暴行了，他们算不算皇汉？
以鄙人看来，如果他们宣传的是信史，没有断章取义添油加醋信口雌黄，那当然不能算是皇汉。他们应该被算作是历史的传承者。
历史是需要被接受和尊重，并被铭记和传承的。这其中当然包含满人屠杀汉人的历史，日本人戕害中国人的历史。拒绝承认尊重，或者拒绝铭记传承这些历史事实的人，不是内心软弱的懦夫，就是别有用心的骗子。
然而，历史终归只是历史。诚然唐太宗有云“以史为镜，可以知兴替”，但以鄙人的浅薄之见，知兴替，是为了指导我们今后的决策；而历史的经验教训，只应该作为指导决策的参考资料，而不应该干扰今后决策的终极目标。我们可以从读史之中得出“闭关锁国”不可行这样的结论，以避免今后的决策重蹈其覆辙；但是如果因为历史上满人屠杀过汉人，日本侵略过中国，就在当今的情势之下喊出“驱除鞑虏清算满族”“打日本我捐一条命”之类明显违背民族和国家利益的话，将全面分析和权衡博弈弃之不顾，只凭自己对残酷历史那原始而感性的恐惧与仇恨驱使大脑，这就不只是夸大历史事实的现实意义的问题了，更是智商的问题。
---------------------------------------------以上是废话的前言---------------------------------------------
综上，鄙人认为皇汉是一种病态的价值观，虽然其多以宣传“蛮夷”对汉人历史上的残害的行为为临床表现，但其发病机制一定存在对历史事实不同程度的不尊重。鄙人建议，根据其对历史事实的漠视，扭曲及对历史事实现实意义的夸大，可被分为三型。
I型（青少型）：以不满15岁的青少年为主。由于心智尚未成熟，缺乏逻辑思维及判断力，其价值观极易受外界刺激干扰，在占据舆论主流的抗匈抗辽抗金抗日等影视文艺作品的熏陶，以及青少年逆反心理的共同作用下，对非汉民族产生了一种不可名状的仇恨之情。如问诊“满族人有什么不好啊非要驱除鞑虏”，往往连扬州十日嘉定三屠都不一定说得出，最多不过“非我族类其心必异”之类云云。本质上对历史事实并不了解，且缺乏了解的意愿，逻辑思维更是无从谈起，只自满于将自己课业的压力与青春的烦恼一并发泄在对外族的仇恨之中。预后多较好，少数进展为II型（成年型）。
II型（成年型）：以低学历低收入的成年人为主。虽然业已成年，但由于儿时反外族的思维惯性难以消除，总是片面接受极端民族主义的观点与论据，以至于对历史事实选择性失明，只看得到外族对汉族的戕害，而毫不考虑汉族是如何从中原巴掌大寸土，开疆拓地横扫诸夷，以至于今日国土之大，人口之多。因其低学历低收入特点，其获取资料之真实性 委实堪忧，多以儿时接受的抗日题材影视作品为根基，不断浇灌各种野史传闻以及《中国不高兴》等地摊畅销书，更有重症者，为提升自己对外族仇恨的怒气值，以抚慰自己处于社会底层，饱受自谓“不公”待遇的脆弱心灵，更不惜扭曲历史，信口雌黄，并拒绝接受一切不符合其价值观的历史事实，使他人产生不可理喻之感。其表现往往暴躁易激惹，常常口出“哪怕大陆不长草也要收复钓鱼岛”之豪言，重症者则伴以名为“抵制日货”实为打砸抢烧之壮举。预后一般，极少数进展为III型（偏执型）。
III型（偏执型）：以少数高学历及从II型（成人型）进展而来的成年人组成，青年居多，常自诩“历史爱好者”。与II型相比，由于其具备相当程度的资料检索及逻辑推理能力，出口多信史，逻辑必自洽，并不屑于扭曲历史或混淆逻辑。往往活跃于网络论坛之中以与持不同价值观者辩论为乐，罕逢对手。常常凭借自己对冷门史料的了解对他人进行科普式嘲讽，并以此传染“汉族优越论”“汉夷不两立”之类价值观。由于其在史料与逻辑上的无懈可击，姿势水平比II型患者高到不知道哪里去了，因此极易收获大批信众崇拜者，故而传染力极强。但本质上讲，此型患者夸大了历史事实的现实意义，把历史上蛮夷的负面形象牵强地作为当今外族的刻板脸谱，其有意制造的民族与种族矛盾更是毫不符合当今中华民族发展的切身利益。其与鄙人开头所提“历史传承者”的区别在于，前者传播历史是为了兜售其极端民族主义价值观，后者则是以传播历史事实为目的，而不涉及对外族的价值判断。此型患者虽不会如II型患者一样暴躁易激惹，但实际立场最为偏执，对于持异见者以及所持异见均极尽冷嘲热讽之能事，夷夏之防认同较淡漠者更是极易遭受其全力猛攻，或曰国贼，或曰汉奸，或曰数典忘祖，或曰逆向民族主义者------然每扣帽子，亦不忘以其对历史知识的信息优势和足以自洽的逻辑进行论证，往往令被扣帽子者产生无言以对之感，临床上多以此表现与II型患者相鉴别。预后最差，因其对汉族优越论等价值观的高度信仰，来源于对自我知识结构与逻辑能力的高度自恋，进而对自我反思自我纠错的高度恐惧。但因其价值观过于偏激，只能被当局偶尔利用以缓和国内矛盾，故其政治理想难以达成，政治抱负亦难以施展，故而难逃在自恋之中郁郁而终之结局。
-------------------------------------------------以上是废话的定义-----------------------------------------
才发现废话这么多居然都没有好好回答问题。那么现在开始回答。
1.我们应该怎样去看待皇汉？
答：这个鄙人之前的废话中提到过，这是一种病态价值观，简单说就是，病。至于治不治得了，就要看是III型中的哪一个类型的了。理论上数字越大，预后越差，能治的可能性也就越差。当然对于那些只是憋在家自嗨，不乱传染病态价值观的患者，治不治倒也无所谓了。
2.皇汉出现的原因到底是什么？
答：这其实是在问病因。既然此病发病机制为对历史事实的漠视，扭曲及夸大，那么以在下的小人之心揣测，除了之前提到的“内心软弱的懦夫”与“别有用心的骗子”之外，也就剩下智商捉急了。
-------------------------------------------以上才是答题----------------------------------------------
Ps：鄙人完全没有全盘否定民族主义的意思，也没有鼓吹逆向民族主义的意思，当然最没有认为民族主义与文化相对主义两者非黑即白非此即彼的意思。
鄙人只是想指出，就算有人信仰民族主义，信仰中华民族核心利益至上，也完全没有必要制造种族优越和民族仇恨，因为这恰恰违反了中华民族的核心利益，君不见日德之覆乎？鄙人所理解的真正非病态的民族主义，是自律自立自强，以自身的实力及修养让外族心悦诚服，是自强不息，厚德载物的民族主义，而不是父债子偿，睚眦必报的民族主义。
网友东门喝水对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
一个民族正常，就会有民族主义；汉族正常，就有皇汉，皇汉不是最近出现的，而是伴随汉族形成那一刻起产生并存在的。
‘华夷之辨’、“微管仲，吾其被发左衽矣”、’虽远必诛’、’《徙戎论》’、“霜露所均，不育异类；姬汉旧邦，无取杂种、’夷狄畏威而不怀德’、‘《原道》’、’《谏迎佛骨表》’’《胡无人》’、’《革命军》’、’驱除胡（鞑）虏，光（恢）复中华’......都是在互联网首发的？
——————————————
之所以很多人觉得皇汉是新的思潮，是因为自满清统治稳定起至今，除了民国时期，汉民族主义一直被历代zf 镇丫，现在的皇汉思想，是部分汉人在受了异族民族主义兴起的刺激下、对自己民族服饰的疑惑的思考中，恢复了本该具有的民族意识，属于失忆而复得的过程。某些同胞在听到皇汉宣传的民族意识后，发现这和自己接受的、历届zf宣传的‘满汉一家’、‘五族共和’、‘民族大团结’、‘56支花’完全不同，于是表示出莫名惊怒：“你们这帮激进的大脚主义！邪恶异端！居然敢放足！三寸金莲才是正确的形态.....”
网友北条泰时对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
我来说几句，我认为皇汉的兴起是跟中国国内地域经济重塑有关，直说就是作为新兴经济发达地区的江沪浙（包邮共和国、吴越共同体、长三角）和广东沿海地区（南粤共和国、珠三角）挑战原来作为经济龙头老大的共和国长子——老东北工业基地（满洲国、黑吉辽蒙东）
经济基础决定上层建筑，这是一个古今中外概莫能外的规律。
皇汉兴起的地方就最初就在江沪浙地区，包括掌诓阎崇年的那位，也是在杭州开汉服店的，而汉服运动初兴时代就是在江沪浙地区和两广地区最为红火。这不能说是一个巧合，而是有着深刻的经济背景。
如果单从民族学的角度来看，汉人正源的周秦两大族都兴起于陕西甘肃等这样的西北地区，而出土的古汉人残骸鉴定显示古汉人从人种体质学上讲几乎都是古西北类型，怎么着都跟百越地区的东南沿海地区八竿子打不着。
但是皇汉运动中出现的种种新奇观点不断刷新人们的历史观，比如古汉语更接近吴语（或者粤语），普通话受满语“污染”太重等等，这些主张绝大部分都没有语言学基础。但是却伴随皇汉运动逐步传播开来，背后隐藏的就是江沪浙（两广）地区的某些文化诉求。
再说皇汉排满的问题，其实就是新兴经济地区挑战衰落的老工业基地的一种表现
自辛亥革命以来，整个中国大陆地区，工业化最好的就是东北，所谓东北老工业基地是共和国长子，所以很长一段时间，东北在共和国的政治经济领域的独占鳌头，这些不可能不影响到文化领域。可是自三线建设以来，大批东北工业基地内迁，改革开放以后，受国企僵化体制影响最重的东北凡事都慢一拍，这样就逐渐失去自己原有的优势地位。而在经济上开始成为改革开放龙头的江沪浙，又因为蛤系的崛起，形成了九十年代中国政坛最大的地震——吴楚易位，至此，江沪浙地区获得了政治经济领域的绝对优势。
我蛤所推崇的“西方那一套”，说白了就是江沪浙地区的海派文化，兼具西洋和东南地区特点，这也是90年代为什么某些人感觉西风强劲的原因。而所谓对满族的仇恨，也跟我蛤有关系——不是说我蛤仇视满族，而是他推崇的那一套到最后势必指向仇视满族——我蛤带着金日成去扬州专门参观了史可法祠，这里面隐藏的讯息可窥一二。
这里说一下吴越复国运动，这个算是皇汉运动的一个极端分支，我接触到的江沪浙皇汉，多少都有点儿吴越意识，比如之前跟我在新疆话题下指责TG偏袒少数民族的某吴越妹纸，刚开始觉得她是个铁杆皇汉，可是到最后说到吴语方言，她却展现出类似吴越复国运动者所特有的吴语独特意识——吴越复国是皇汉的另一面，归根结底都是为了拉抬江沪浙地区的地位以符合她现有的政治经济实力
网友高橘子对[皇汉]皇汉出现的原因到底是什么？我们应该怎样去看待皇汉？给出的答复：
有什么卵用～
