爱华网澳大利亚“肥胖政策联盟”(OPC)近日发布最新报告，列数食品制造企业“三宗罪”。
这份名为“终止文字游戏”的报告集中反映了食品和广告行业利用“诡计”导致儿童被垃圾食品广告“狂轰滥炸”。全球知名公司雀巢和联合利华被当成“典型案例”被列出。
OPC媒体和传播顾问香农·克莱恩接受记者采访时表示，公司应该停止使用一些“技巧”去操纵儿童对不健康食品的偏爱。
报告曝光
列数“三宗罪”
雀巢、和路雪成典型案例
OPC表示，最新报告曝光披露的整个行业系统的情况，比该组织2012年进行首次调查时甚至变得更加糟糕。首当其冲的问题就是对于“更为健康食品”的更加宽泛的定义。在这一定义下很多在政府饮食指南下被认为不健康的食品也被当成了“更为健康的饮食选择”。这也就意味着这些产品向儿童进行市场营销是恰当的。
典型的例子就包括联合利华旗下冰激凌企业“Streets”(在华称为“和路雪”)的百乐宝(Paddle Pops)使用具有推广性的形象，包括百乐宝狮子(Paddle Pop Lion)等，来进行广告宣传。这一产品被定位为“更加健康的饮食选择”，并称之为“新鲜的味道”。
在联合利华的公司行动计划中，如果产品被认为是“更为健康的饮食选择”就意味着对儿童进行市场营销是合适的。这一范围同样被归入“绿色”的行列，这些产品每份含有少于72卡路里热量，少于100毫克钠，但是对糖分含量是没有上限的。
同样的例子还包括谷物早餐制造商Kelloggs生产的“Coco Pops”被归类为“更加健康的饮食选择”，因此能够向儿童进行市场推广。
其次，就是对于“主要面向儿童”的广告的薄弱解释。这一解释导致了在更广泛的技术范围内，例如通过动画、卡通和童话故事等图像，一些儿童也会被广告列入潜在消费圈。而这些在不健康食品的市场营销中是不被允许的。典型的例子包括雀巢使用童话故事中的形象，对“旺卡巧克力曲奇冰淇淋”进行广告宣传。公司却辩称这是为了吸引成人，勾起人们对童年的怀旧情怀的广告。
第三是现有的投诉系统缺乏透明性、责任性和易接近性，导致广告在被禁止前不断向儿童播放。
报告者说
不能再让这种“文字游戏”持续下去
OPC执行经理简·马丁表示，现有对于食品市场营销的“自我调节机制”，意味着食品和广告行业可以自由地去制造、破坏，甚至重写他们认为合适的规则。
“现在每四个澳大利亚儿童中就有一个超重或者面临肥胖问题，我们不应该将我们的健康放在食品和广告行业的手中，他们的主要目的是为了销售食品和饮料，而并不是为了改善下一代的健康。”她说道。
她进一步指出，越来越多的强烈证据表明，强大影响力的食品广告能对儿童的饮食产生影响，约有40%的澳大利亚学龄儿童吃的是不健康食品。“我们不能允许这种‘文字游戏’再持续下去了!”她说。
公司回应
雀巢已限制儿童市场推广
联合利华坚称产品合规营养
对于报告中提到的雀巢产品广告的问题，雀巢企业发言人萨曼沙·曼迪斯接受记者采访时表示，自从2008年开始雀巢已经有了儿童“营销传播”的政策。这一政策禁止向6岁以下的儿童进行市场营销。而对于6岁到12岁的儿童，公司的政策是“限制”我们营养型产品的市场营销。这些产品是符合雀巢营养基础标准的。基于上述这些政策，雀巢澳大利亚并未将糖果类产品向年龄在12岁以下的儿童市场推广。
