餐馆“打包”专家:不剩菜更节约



对于顾客“打包”剩菜,餐厅加收0.5元到2元餐盒费的行为,有的市民强烈反对,有的市民表示理解。 

  理解:可按成本收费 

  外资职员王女士认为,提供“打包”的餐盒,也是提供了一种服务,餐厅要支出成本,收取一定费用无可厚非。如果将“打包”餐盒的成本列到菜价里,对不“打包”的顾客又不公平。在政府机关工作的侯先生说,现在坛子气价不断上涨,餐厅的成本压力也不断增大,中小餐厅菜价比较便宜,消化成本的能力也不能和大型连锁企业比,因此,收取一定的“打包”餐盒费是可以理解的,但收费不应过多,应按照餐盒成本价收费。 

  反对:不应单独收取 

 餐馆“打包”专家:不剩菜更节约
  江岸的李女士对餐厅单独收的“打包”费非常反感。她认为,既然餐厅的暖气费、人工费、餐具清洁费、调料费等成本,都没有单独列出来让消费者分别支付,为什么要单独收取餐盒费呢?这种做法,会促成消费者认为“打包”是一种负担,从而放弃“打包”。在汉正街做生意的林先生说,现在餐厅里使用的“打包”餐盒主要有3种,纸质的成本大约0.2元一个,泡沫材料的约0.1元,塑料防漏的餐盒约0.6-0.8元。餐厅“打包”额外收取0.5-2元钱,成了一种盈利行为,还不将餐盒费算进消费者的账单中,“这样做不地道”。原省政协委员金先生认为,商家变相收取“打包”费是阻止节约、助长浪费的行为,会使多数消费者对“打包”望而却步。餐盒的成本应在餐厅内部管理中消化,不应单独收取。 

  专家:不剩菜更节约 

  对于“‘打包’收费”引发的争论,省发改委一位研究环境与资源的专家有着独到的看法:免费提供“打包”餐盒,仍是潜在的浪费,节约要从点菜开始。他说,据对武汉一家大型连锁餐饮企业所做的调查,2005年,该企业购买免费“打包”的环保纸盒,共用掉9万多元,这也是一种对环境、对资源的浪费,而且,这些支出必将从其他方面来消化。因此,倡导节约,要从点菜开始。餐饮企业最好多推出不同分量的菜肴,从源头上引导消费者节约;消费者要尽量避免“讲排场”,适量点菜,不剩菜。

  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/9101032201/135638.html

更多阅读

矿物质水和矿泉水是不是同一种哪个更好 车牌20选1是不是更好

长期以来,很多市民误将超市里包括矿物质水、纯净水等在内的所有瓶装水都当成了矿泉水。一些消费者总是随口说买一瓶矿泉水,但往往买到的却是纯净水或矿物质水,其实两者是不同的。2009年,一篇质疑康师傅矿物质水优质水源地的文章在网络

声明:《餐馆“打包”专家:不剩菜更节约》为网友不能寂寞而恋爱分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除