爱华网
青岛输油管道爆炸事故的最终罹难人数公布。从事故调查各方面披露的信息分析，可能的原因是，中央油企的输油管道和地方的市政管道因为存在十分不合理的交叉，最终酿成无可挽回的灾难。近日，有媒体报道，中石化“每年都向各省和地方政府递交报告，说目前的管道占压情况严重，尤其是山东、江苏两省，但是没有得到任何回复”。该报道还引用央企人士称，“央企在地方的地位非常低，也没有什么话语权”。 且慢，姑且不论地方政府在事故中的责任，但央企真是那么的弱势与无辜吗？通过近十多年的“无边界扩张”，央企已经成了很多领域内的“巨无霸”，远不止“关系国计民生的重要领域”，其势力范围已经覆盖到很多竞争性领域，比如房地产。其话语权已今非昔比。让我们来看不久前陕西榆林的案例。因一份7亿元的环保账单，中石油长庆油田分公司与陕西省、榆林市两级政府“拉锯”一个多月，11月初陕西省副省长出面协调，亦未果。地方政府想要征收“水土流失补偿费”，但长庆油田质疑这种收费不合法，迟迟不交。且不论陕西的收费是否合理合法，长庆油田敢于和地方政府叫板，仰仗的还是其央企分公司的身份。 央企贵为“共和国长子”，兼具“中央”和“企业”的双重身份。一方面作为“长子”代表“中央”，一方面又凭借其独特的政治身份参与生产经营和市场竞争。目前在国资委公布的央企名录中，共有113家企业（集团）。其中，有53家被称为“中央骨干企业”。其对应的行政级别是副部级。53家特大型央企的最高领导层如董事长、总经理等，都是由中组部任命。 央企内部习惯于把自己与地方政府的关系称为“企地关系”，显然是要区别于一般的“政企关系”。他们常常说要“构建和谐的企地关系”，但这种话说多了，就说明这种关系其实不怎么样。这也时不时地为各种案例和新闻所证实。 不和谐关系的症结在于，央企并非真正意义上的独立市场主体，其具有独特的行政级别。这就使得央企和地方政府形成了一种非常独特的关系：央企所缴纳的税收大部分并不属于地方政府，带来的实际经济效益可能还不如地方企业。比如中石油依据其特殊身份，在陕西拥有石油开采权，但其对陕西当地财政的实际好处，并不如陕西当地的石油企业。资源税名义上是中央和地方共享，但管理权集中在中央，地方政府只负责征收，没有足够的权限，不能通过调整资源税的方式来调整地方经济。但是，央企对地方的“超然”身份并不意味着它对地方没有需求。比如这次青岛管道爆炸事故所暴露的，地方政府很多时候也对央企提出的要求十分漠然。 于是，央企与地方政府之间的关系，更像是行政级别的博弈。行政级别完全扭曲了普通的政企关系。 说到底，要解开央企与地方政府之间不和谐关系的死结，必须要使央企“去行政化”，必须去除央企身上附着的种种特权。只有成为真正的市场主体，央企与地方政府的关系才能回归正常化。与此同时，在接下来的财税体制改革中，也应该针对央企在地方的经营活动有所调整。更进一步而言，包括央企在内的国有企业，其存在的前提应该是“不与民争利”。除了一些特殊的非竞争性领域，国有资本都应该逐步退出，把竞争的舞台交给真正的市场化主体。远离了利益纠葛，“企地关系”自然也就会走向和谐。
