爱华网在中小学开学之际，鲁迅作品退出语文教材，又被提炼成新闻，形成一场文化争议。 这一次，是鲁迅那篇叫《风筝》的文章在人教版语文新教材中被更换了。如同以往的鲁迅大撤退一样，中小学语文教材照例遭遇一番炮轰，鲁迅的文坛巨匠形象再次被细化描摩，作品价值也再次得到有力推送，特别是通过强化他的批评精神，来对教材里入选那些风花雪月与歌功颂德的文章，进行一番羞辱。 也如同以往一样，教材的编辑出版方又是忙不迭地澄清辩解，不停强调现在鲁迅文章仍然居各作家之首。总之，各种争议辩论，都没有抛开一个基本前提，那就是承认鲁迅依然坐稳了文坛“老大”的位置。事实上，“鲁郭茅巴老曹”的座次排序，也早就深入人心。当然，这些年，“老二”似乎越来越不受待见。排在第二的郭沫若同学，从人品到文品，被吐的口水也最多。 将鲁迅定格文坛“老大”的形象，我觉得，这样的文化思维定势很不好。不要忘了一个基本前提，那就是，中小学老师和学生才是语文教材的精准用户。一看到鲁迅退出语文教材，那些专家学者立刻跳起来，恨不得每个人都搬出一套“鲁迅论”，从鲁迅的出生到逝世，从鲁迅作品的文本到价值，从鲁迅人生的每一次政治选择，来挑出可以标注伟大的文化元素，来证明鲁迅是不可以抛弃的人。 鲁迅不应被文学界抛弃，能代表鲁迅不可被教材抛弃吗？这样的逻辑思维实在太可怕了。要我说，与那种权力通吃思维完全是一样的。一个拥有重权的警察王立军，成为各大高校的教授，成为拥有上百项专利的发明家，最后成为一种笑话。现在，我们是不是也要让鲁迅成为一个拥有文化霸权的作家，让他在任何文化体系和格局中，都得占山为王，一路绿灯，通行无阻呢？ 我做过多年高中语文教师，只想强调一个最简单的事实，那就是中小学语文教育，是分层的。教师教学水平是分层的，学生接受能力也是分层的。鲁迅文章千好万好，但是，有一点可以肯定，就是不能在所有中小学生面前，具有绝对的普适性。鲁迅那篇《风筝》在初一教材中被换下来，原因不过就是考虑到初一学生接受起来“有些偏深奥”罢了，才换上更加符合这个阶段学生的史铁生作品《秋天的怀念》。 如果按照那种批评逻辑，对这样的调换进行上纲上线，结果肯定是让鲁迅和史铁生进行交战，来比比谁在文学领地站的位置更高。小个子的鲁迅和坐在轮椅上的史铁生，要穿越时空比高矮，这样极其可笑的文化笑话，不就符合现在很多人看待鲁迅退出语文教材的分析思维吗？ 鲁迅作品退出语文教材，固然容易想象，这会不会是教材编写者出于政治正确的考虑，会不会是一种文化人格怯懦的表现，但是，我们也必须看到，这样惯性的文化争议，本身就标注着当前文化视角仍然没能走出权力意识的怪圈。更重要的是，这种总在忽视文化特定受众的批评，根本就没能真正站在公共立场来进行表达，更多还是一种文化狭隘，一种文化偏执。
文化争议偏离相应的受众，这种争议也就注定成为空谈。这也就是为什么这些年太多鲁迅退出教材的争议，总是让语文老师不以为然，让学生没有任何共鸣感的原因。
