爱华网热爱自己的单位，是一种很朴素的、自然而然的感情，身为学校的一员，没有哪位教职工不希望自己所在单位变得更好——就如大家观看奥运会比赛时，没有谁不希望中国队赢，是一样的道理。然而，广东教育学院学员对学校教师上课的不甚满意、中专学生因学不到东西而流失这两个现象，从某种程度上，对学校的教学质量敲响了警钟，也暴露出了学校教学管理方面存在的一些不足。尽管本人并不负责教学管理工作，但依然关注这个问题。也正是基于关心学校、热爱学校、希望学校变得更好这个角度出发，本人在此理性、不带丝毫个人恩怨地、坦诚自己的几点看法，供学校行政班子和全体教职工参考。
一、关于教学评估
好几个学期了，本人因未交教学计划、备课本、总结，因而评估总分居倒数第一。对此，本人首先要检讨自己——即便哪怕是形式，身为行政班子的一员，如此不“以身作则”，的确有点不应该。也正因为如此，对于每次的教学评估结果，也无论学校的奖惩措施是什么，我都默默地接受，没有丝毫提出任何反对意见。
在此，我要说明的是，除了“抗旨不遵”的罪行外，本人觉得，学校教学评估环节，也实在存在太多的缺陷了：
（一）教学评估客观吗？
尽管完全客观是不可能的，但我们总要尽可能地客观一些，不要太离谱才是。可目前的学校教学评估，有时候结果真的有点离谱。在此不妨试举两个例子：
一是吴钊。在本人印象中，他来我校后，在教学评估中，既拿过顺数第一，也拿过倒数第一（这一点，既可以查以往的教学评估资料，也可以问吴钊本人，我是记得很清楚，应该没错的）——这有点离谱吧，因为一个老师的教学水平，总体上是比较稳定的，如此大起大落，只能说明教学评估本身存在问题。对于吴钊，虽然他的性格不温不火，比女人还女人，但在教学方面，至少有一个优点：只要学生愿意学，他肯牺牲时间去帮学生提高。比如课余时间办英语角啦、从音标开始一个一个地辅导学生啦，人家这些都是义务劳动，学校好象没有给额外的补助吧。可就是这样的老师，教学评估也曾经被评为倒数第一！
二是2002年下半年的教学评估结果。尽管有无数的事例证明高学历未必高能力，低学历未必低水平，但从平均意义上看，一个人的素质和能力与他所接受的教育程度还是成正比的。所以我们才不惜牺牲时间、精力和金钱去接受更高层次的教育，籍以提高自己的素质和能力。可根据学校2002年上半年的教学评估结果，却是学历与评估等次成反比！（具体情况不想细说，可以查看那次的评估结果）。
（二）现行教学评估能提高教学质量吗？
教学评估，是指挥棒，运用得好，能起很好的导向作用；用得不好，会起相反的作用。但学校目前的教学评估，某种程度上，却正好起了相反的作用。在此，也不妨举两个例子：
一是要求一个教师一学期上三十来节课、写五六本教案，可能吗？
受教师人数限制，绝大多数时候，一般教师每学期都要上近三十节课（上学期好像平均是26节），五六门课程。由于行政班子成员相对上课少些，这样老师们一星期的上课时数，就应该超过平均数26节了。如果按一星期上30节课算，那么请看下面的公式：
30个小时的上课时间+至少10-20个小时的看书时间（上课前总得看看书吧）+至少5-10个小时的班主任时间（班会课加脱产班与业余班，应该只多不少吧）+至少2-3个小时的批改作业时间=至少50-60个小时。
再加上学校会议时间啦，批改调查报告与毕业论文时间啦，平均下来，每周60个小时的工作时间，应该是最保守的吧。注意，这个时间还不包括写教案！倘若再要写五六本教案的话——唯有神仙才做得到！当然一定要写，也不是不可以——想方设法挤出时间，把书本的条条框框抄下来啊。也正因为时间紧张、也很抵触与反感照抄书本，所以我很多时候没有交教案（计划和总结亦如此类似）。
所以，现在学校这样的教学评估，根本没有考虑到教师的实际情况，不实事求是。说得严重一点，就是不尊重教师，不以人为本，不利于建设和谐学校（和谐、以人为本，可是中央反复强调的）。
二是不区别对待，所有课程都统一要求，切合实际吗？
尽管上学期我没有交教案，但实际上，有几门重点课程，我是备了课的，一是广东教育学院的《邓小平理论》，二是《政府经济学》，三是《西方经济学》，为方便学员学习，这几门课程的讲义，我都发到网上、并把网址告诉学生了（见：http://zhengjianren.aihuau.com，上面有我讲义的发布日期，也可向学生调查核实，广东教育学院的学生和冯健应该是很清楚的）。但中专班的两门课程，《商务谈判》和《推销学》，我只看了书，没写教案。
原因在于，各专业都有各专业的核心和骨干课程，要培养学生的就业竞争力或核心竞争力，重点抓好这几门课程就可以了的，其他课程，相对可以忽略些，如此才能突出重点。否则不分轻重缓急，时间精力平均分配，势必会削弱重点课程的教学。
比如说，在学校，吴利侦主任应该算是挺厉害的了吧，大学学的是生物，可麦克风啦、音响啦、绿化啦，什么都会，加上他的敬业，所以我挺佩服、并发自内心的服气——可是，他英语就不行！但这并不妨碍他是一位出色的行政领导、教师啊，也并不妨碍他出色的生存能力和竞争能力啊。
再比如说，会计学专业，考会计师，就考三门课程：财务会计、经济法、财务管理；考注册会计师，也只考五门课：会计学、审计学、财务成本管理、经济法、税法。把这五门课程再加上计算机和电算化，也只有七八门课程，学生们把这些课程学好了、学精了，毕业后倘若能考个会计师，最保守的，月薪一二千，应该没问题吧。可是，梁月梅老师任班主任的02财会班，纪律和学风，在学校，都应该算最好的了吧，但你把这班的学生叫来，用最简单的会计基础知识考一考他们，有多少人完全掌握了？我很有把握地说，他们中的绝大多数，会计知识赶不上我的水平。而我，只不过比较认真与系统地学了财务会计和财务管理两本书。
这方面，岑校长也好几次举过郑坚伟班的一位学生的例子，这是大实话啊。所谓“三百六十行，行行出状元”、“一招鲜、吃遍天”——关键是一技之长。教学方面，也是如此。不区别对待，所有课程都统一要求，既不切实实际，也无必要。
（三）计划总结与教案写得好，等于教学质量高吗？
这个问题，应该不用多说吧，二者之间，绝对不能用等号！甚至可以说，二者并不呈正相关关系！不信的话，不妨调查调查那些上课真正上得好的老师——比如吴钊，据我所知，无论是中专班、业余班还是广东教育学院的学生，对他上课的评价，都还不错的。可他却不知道有多少次抱怨：写教案浪费时间？（此点也完全可以找他核实核实，看我是否说的有假）。
再说本人了，尽管教学评估中分数倒数第一，但本人并不认同这个评估结果——活了30多岁啦，顺数第一的，我拿过不少，可倒数第一的，唯有在恩平电大才拿过！中专班学生对我上课的评价先不说，不知道上学期评估时，有没有去调查过广东教育学院班学员的意见？这个学期，我没有给他们上《毛泽东思想概论了》，2月26日，收到一学生的电子邮件，内容很简单、也很感人：“老师，你回来教我们吧！我们好想你回来啊！你不要丢下我们不管啊！我们需要你这样的老师！”——如果怀疑这封电邮的真实性，可以来我办公室查看，甚至可以找到这个同学本人——如果真的要调查的话，我相信他或她会出来承认的，如果我愿意给他们上这门课程的话（现在连我都不知道是哪个班的哪位同学发的）。与此同时，电大我的博客专栏中，我写了一篇题为《一位教师的情怀》，不知道现在负责教学评估的，有没有看过这篇文章的留言？其中绝大多数，都是学生留的。总体上看，也是褒多于贬吧。
尽管我上学期上他们的《邓小平理论概论》时，写了教案并发到网上去了，但这只是为了方便他们学习而已，如果说因为写了教案，就提高了教学质量的话，那是假话——如果要真正上好一门课，相关的知识，你不是装在脑子里，而是写在教案上，能上好吗？这方面的实际情况也经常是，写在教案上的，未必装在脑子里；装在脑子里的，未必写在教案上。计划和总结，也如此类似。
（四）教学评估，结果和过程，谁更重要？
学校目前的教学评估，重点是结果，至于过程吧，似乎看不到——典型的例证是，为何计算机专业毕业的学生，直到毕业时用人单位测试了，才发现居然不会打字？这期间的三年呢？学校为何没发现？再比如说，开行政班子会议时，梁校长提到计算机专业的不会发电子邮件，梁贻昌主任也提到计算机专业的不会拆字、用五笔打字——缘何负责教学管理的，没有发现这种现象？或者说，即使发现了或者问题暴露出来了，没有采取相应的措施？而实际上，这方面的考核，是相当简单的——期末考试时，去上机操作一下，马上就看出来了。还比如说，教学评估时，发现有老师没有交计划总结和教案，教务处有没有催过这些老师补交？有没有找过这些老师谈心？——至少，我是没人催过我、也没人找过我谈心，如果真的有人催我交，至少最起码地，我会把载有我教案的网址说一下，介绍去网上看我的讲义。但既然没人催我，我也懒得说，也懒得辩解和辩护——教学，从某种程度上说是良心工作，自己对得起自己的良心就可以了。至于评估的等次和分数，我既不在乎，也已经麻木。甚至说得狂妄一点，以经济学硕士、高级讲师、发表论文在江门电大系统居第一位这几项，学校教学评估倘若我真的只能居倒数第一，那么恩平电大的师资，或许比广东省电大甚至中央电大还要厉害了！
上述种种，说明了一个相当简单的道理——过程比结果更重要！实际上，这也是质量管理的核心理念（陈主任好像也上过《管理学原理》的，我说的应该没错吧）。因此，要想提高教学质量，关键不在于期末搞搞教学评估，而在于平时去发现问题，并且针对存在的问题，采取相应的、切实有效的措施。——倘若真的这么做了，05级学生的流失，怎么会等到这个学期才听说最主要的原因是“学不到东西”啊。如果这一过程中发现学生反映“学不到东西”，那么就可以深入了解：为什么这么说？是课程设置不合理，还是某门课程的教学效果不行？从而有针对性地采取矫正措施，防患于未然。
附：面对本科教学评估 中国教育界大脑集体注水
作者：张录强我国高等教育改革畏缩不前、无所作为，甚至开倒车。尤其表现在近年来全国规模的本科教育评估等方面，用千篇一律、事无巨细的评估条款约束高等教育的手脚，对所有的高校采用相同的琐碎的、低劣模式进行评价，简直就是扼杀本来就缺乏生机的中国高等教育。
更为奇怪的是，二OO五年四月二十一日教育部公布了2004年接受评估的54所高校的评估结论：其中30所高校“优秀”、19所高校“良好”、5所高校“合格”。整个一个倒置的的金字塔，优秀的比良好的多，良好的比合格的多，不合格没有，中国高等教育果真好到这种“无可挑剔”的程度了吗？
其实，用不着列举太多的理由，大家都很明白，教育部评估标准出台在后，评估的时段在前（教育评估时间跨度是最近三年），要想让已成的事实符合“后生”的评估标准，只有造假一条路。我们可以毫不犹豫得断言，在这种情况下，能够在评估中获得“优秀”成绩的高校，无一例外都是造假高手，成绩良好的高校，也大多逃不过这种判断。
有些学校口口声声要“以评促建”，并要求所属院系必须确保本科评估万无一失，促使下属部门造假无所不用其极。而造假的结果是较高的评估成绩和更有保障的发展资源（资金、荣誉、生源等）。在这区区小利的感召下，在中国社会的良心地带，在二十一世纪的中国高校轮番上演了一场场有组织、有计划的、轰轰烈烈、名正言顺的造假运动。
曲阜某大学，据说他们有一届毕业生培养计划上的一门课没有开，为了补充上这些学生的这门课程的试卷，就安排下一届的学生造试卷，并且必须造出学校要求的分数，当然事先校方提供了标准答案。这种闹剧实在不在少数。某经贸大学，由于以前没有规定优秀毕业论文至少达到5000字，结果现在要求带毕业设计的老师，替学生把论文补足5000字。以前从来不给本科生上课的某些教授，通过“重建”文字档案，就被“造成”了每学年都给本科生上课的“标准”高校教师。
这就是教育部的本科教学评估活动产生的效应，中国大学是在传承知识、塑造后人吗，这不是在糟蹋中国的未来吗？
没有什么也不能没有骨气，中国教育界缺少的恰恰就是骨气。做人没有骨气，做事不用大脑，整个一个大脑注水。没有骨气、没有健康的人格，哪来的健康的学术和健康的文化。中国没有一流大学理所应当，如果万里有一，出了一个世界一流大学，那可就真奇了怪了。
面对本科教学评估中出现的种种怪现象，在小利面前，中国教育界表现出义无反顾地大脑集体注水、集体失语。呜呼，中国高等教育；呜呼，中国文化；呜呼，中国人。本科教学评估可以休矣。
