爱华网如何拉动内需是个难题，一味依靠政府投资拉动，将使我国经济结构在投资主导型的错误道路上越走越远，而政府主导层次存在的资源错配与效率低下等问题，仍然缺乏破解之术。
有越来越多的人建议发放消费券拉动居民消费，笔者曾在去年呼吁直接发放消费券，这是拉动居民消费的好办法。
我国台湾地区已经发放消费券，有成功经验可以借鉴。屈指而言有如下优势：首先，消费券数额虽然不大，却有带动消费效应。每个居民3600元，仅相当于小学教师月薪的20分之一，但根据台湾1111人力银行调查发现，6成7的上班族已经想好要怎么花，有5成3的人还会再加码消费4,728元。其次，可以拉动经济增长，如果消费券带动其他消费合计达到1300亿元（此次发放800亿元新台币），就能带动经济成长率1个百分点。第三，含金量高，给消费者带来实惠，有助于厂商削减库存。消费券的含金量高于现金，许多商家为了吸引消费，专门对持消费券购物的民众进行大幅度优惠。有些地方还推出了消费券消费抽大奖活动。第四，可以通过消费选择，判断市场所需商品何在，提高投资效率。到底谁是消费券商机最大的受惠者，1111人力银行分析发现，民众消费转趋务实，以民生消费、医药农牧与工商服务的业者，最看好消费券对业绩的帮助。
有人担心发放消费券会带来腐败、寻租、成本过高等负面影响。如果按照身份证号进行发放，成本并不算高，总比政府盯住每个项目、每个流程的隐型成本要低得多；此前各地发放消费券会带来非本地户籍无法享受的情况，如果全国统一金融发放，则不存在厚此即彼的问题；一些地方政府指定消费品种，完全可以通过信息公开加以解决；有人担心居民领券不消费，则可以通过发放消费券而非现金的办法解决，一些人认为存在黄牛倒券的现象，这也只是让一些消费主体更换了而已，消费体量不会变。一些收入较低的居民通过折价换取现金，最终还是会用到诸如造房、教育等消费上，不会出现大规模的不公和浪费。
据《财经》杂志对74位经济学家所做的调查，关于大规模政府支出主要应关注的风险，按选择比重排序，79％的经济学家认为是“资源配置不适当”，70％认为是“腐败”，60％认为是“实施过程中的‘一窝蜂’和混乱”，48％认为是“浪费”；此外，11％认为是“引发严重的通货膨胀”，10％认为是“政府收支严重失衡”。
可见，大家共同担心的是资源错配、腐败低效等，消费券可以一劳永逸根治顽疾。直接发放到居民手中，寻租空间最低，一些部门之所以反对，恐怕是因为珍贵的资金主导权被剥夺。通过居民消费，通过找到消费的“刀口”何在，通过从制造业到上游企业的传导机制，较为均衡地拉动企业与行业发展，而不会造成新一轮更严重的结构性失衡。
至于说分国有股股票让全民利益均沾，则是乱弹琴。
想想看，现在国资委以全民出资人代表的名义，围绕国有股已经形成了强大的利益集团，以往的MBO在很大层面上成为利益输送链条，不得不半途夭折。如果将国有股平均发放到个人手上，外资与国内强资阶层收购，将很快形成严重的寡头资本主义，中国经济版图将四分五裂，俄罗斯最终还是回到了国企的老路上。如果不是均分，则分股过程会变成分赃过程，乱成一锅粥。
谢国忠先生描绘了公平分股权的良好愿望，以及分配之后社会各界围绕国企和衷共济的画面，我想反问一下，谁来监督分配过程？如果小民利益被剥夺，哪家法院维持最后救济底线？连资本市场的很多诉案都不受理，能指望国有股分配获得最后救济？
目前最好的办法，是让国企分红收归政府通过消费券方式，而不是在国企与国资委内部循环，以央企补助的方式搜刮民财。任何一个良好的愿望都应该立足于现实，否则说得好听是画饼充饥过嘴瘾，更坏的结果可能造成经济与社会的震荡。
注：谢氏借分配股权浇自己块垒。他提出的是改革转型的大问题。
关于东欧转型，著述汗牛充栋，可参照秦晖金雁、萨克斯等人的著述，俄罗斯转型成为分肥游戏，难道我们能确保中国转型比俄罗斯更公正？凭独立的法律？还是久远的文化？还是公道人心？
