爱华网
控制与反控制在厂商与渠道之间始终存在的。其实厂商与渠道的关系就是一种以利益博弈为前提的合作关系，在这场博弈的过程谁能控制谁关键看品牌，当然不管是谁，想完全控制对方也是很难做到的。
相对而言，品牌越强势其对渠道的控制力就越强，通过茅台和五粮液涨价一事就可以说明这一点。茅台、五粮液渠道出现涨价失控，这只是个暂时的现象，甚至是个假象，笔者认为那是茅台和五粮液没有真正去控制它。假如没有国家相关部门的干预，假如没有社会舆论的压力，茅台和五粮液也不会去限价，如果茅台、五粮液不限价它也无所谓的渠道失控，所以笔者认为渠道失控不失控不是单看价格方面，必须看到事情的本质。
品牌对渠道有无控制力关键是看渠道对涨价的态度，如果渠道对涨价持积极地态度，这说明品牌有很大的号召力，也就说品牌对渠道有很强的控制力，反之，渠道对涨价-爱华网-持消极或抵触行为，这说明品牌没有号召力，也就是说品牌对渠道没有控制力。
试想一下，假如茅台和五粮液是二三流的品牌，它如果涨价渠道会是什么态度？一定是反对声一片，那样渠道才叫失控呢。茅台、五粮液的部分分销商出现“倒爷”现象，这很正常，这不能叫渠道失控，如果这样叫渠道失控，那它假货横行叫什么？
因此不要认为茅台、五粮液渠道出现部分“倒爷”现象，就怀疑其失去对渠道的控制力，就去呼吁渠道改革和进行清理（其实没有这些它们的渠道也要改革和梳理）。实际上它们限价只是表象，涨价才是事实，对渠道控制的主动权还在茅台、五粮液的手里。
所以笔者始终认为，只要品牌有号召力、有市场，那么品牌对渠道的控制力就一定强，因此，渠道控制不要看价格,关键看品牌。
