爱华网作者徐贲，美国加州圣玛丽学院英文系教授，复旦大学社会科学高等研究院兼职教授。本书以美国的大学人文教育为主题（或称“博雅教育”，general education），介绍了人文教育的课堂思考、列奥·斯特劳斯与人文教育、西方古典的当代启示。
对本书的综合思考，另请参见“漫谈《独立宣言》的荒诞性“
一、列奥·施特劳斯
列奥·施特劳斯珍惜自由，但他不是一个自由主义者，他以批评自由民主而著称。他所主张和坚持的是优秀政治，它的目标是”德性“，而不是”自由“；政体是保证德性和优秀的条件，好的政体只是达到德性和优秀目的的手段。《阅读经典》这本书中，收录了他对美国政体的一些审慎质疑，如：
1. 古希腊人不把言论自由看成人的权利，而是看成人的自然本质......言论不是一种人可能拥有或者可能被剥夺的”权利“，而是人之为人必不可少的条件。
2. 现代自由民主的危机，开始于自由共和德性人文资源的干涸。就在美国建国之父们认为他们的最大贡献在于建立了民主制度之时，“用人文教育培养公民品质”的目标，就已经在不知不觉中被忽视了。
3. 堕落的自由主义只满足于“活着、安全、快乐、有保障、无节制就是人的简单而至高的目标”，完全忘记了生活不能没有品质、没有优秀、没有德性。今天，与这种堕落自由主义抗衡已经成为真正自由主义者最重要的任务。
4. 自由民主政治生活的种种弊病——公民的平庸和功利、政治家放弃德性而一味讨好民众、政治制度缺乏德性理念、缺乏有高尚德性的政治家——无一不与自由主义背离古典政治理念和放弃自然正当有关。
5. 政体的缺陷和危机总是隐藏在它自以为最强大、最优越的部分，如专制的“效率”和民主的“平等”，正因如此，那些勇于提出异议的人，常常被怀疑是“反政体”的。政治学者是忠诚的公民，他的批评目标首先是他本国的政体，只有当这个对象不容批评时，他才会把矛头指向其他国家的政体。政体内的忠诚批评者总是把他自己的政体与国际上最有竞争力的其他政体相比较，因而总是在他自己的群体中招致责骂，“我们甚至可以说，这种责骂是那种真正的政治科学家荣誉的标志。”
6. 民主原本是要成为一种让人人都成为贵族的贵族政治。
7.有德行源泉的社会和有德性要求的思考永远比没有的要强。任何一个处在道德迷茫中的社会都会感觉到这些话的分量。
（然而，施特劳斯在美国显得很不合时宜，有人说，“施特劳斯对民主的支持只不过是勉强的，心里看不起，但又另有用意”；“施特劳斯那种不适当的欧洲理论使得他无法对美国民主作出观察和有用的批评”；虽然施特劳斯自己努力辩驳称，以古典共和的理念来批评自由民主，乃是“尝试和实验”，不是“复古”，但广大美国人民群众还是踊跃给他扣帽子，例如“施特劳斯叫人毛发倒竖”，“恶毒有害、恶魔迷障”......）
二、亚里士多德的政体分类
A. 以德性高下分配权力：君主政体（一人统治）；贤人政体（贵族政体）；共和政体（多数人统治），他认为前两种是更优秀的政体形式；
B. 以财富多寡分配权力：寡头政体（少数人统治）；平民政体（多数人统治）；僭主政体（一人统治）。
（纵览这六种政体，读者容易轻易下结论说“平民政体”不是最优选择。然而亚里士多德认为政体本身不一定有优劣，关键看它能在多大程度上实现它的预设目标。）
三、美国政治与教育
《圣经》中有许多具有现代民主意义的警句格言，例如：”不要得罪城中的民众，免得你再民间声名扫地“；”任何谎言都不要说“。
美国的自由民主政体有三个构成要素：现代自然权利、前现代犹太-基督教信仰、古典共和......美国的民主制度与美国人的民主价值和文化是一致的，这两个方面形成了具有整体意义的，可以称作“民主政体”的“美国政体”。
政体对于造就一国的“新人”有着极为重大的教育与塑造意义......哈佛提供的“人文”知识和教育包括与之一致的“逻辑、修辞、解释等技能”。总会有学生会向往一种“沉思”的生活，然而，这种向往在美国并不总是受到鼓励。美国的新教有一种很强的世俗和平民精神，它憎恶那些四体不勤的“思想者”。
