爱华网
空前拥堵的“中秋国庆双节黄金周”平平安安地过去了，各地进入盘点税费营收的轻松时刻，喜人的数据让有关部门暂时忘却了经济下滑的忧虑。然而，经济账之外，是否还有其他账目也需要盘点一二，比如说了那么多年的建设服务型政府，是否也在这次黄金周中得到了长足的进步？ 说到今年“双节黄金周”，人们第一想到的肯定是首次全国范围的“小客车高速公路免收通行费”政策，各界包括除公路经营企业之外的企业界，多年呼吁高速公路免收通行费，终于有了试水之行。毫无疑问，“让利于民”是这次高速公路收费新政的基本出发点，拔高些，也可以视为服务型政府的理念体现。但真要严肃对待，这一新政所透显出来的“管制型政府”的特点恐怕还是超过了人们通常对服务型政府的理解。 国家法律确认的“贷款修路，收费还贷”原则，是所有收费公路及其背后企业得以存在的前提条件，不管作为公共产品的高速公路是否应该收费，高速企业收费价格是否合理，收费年限是否已经超期，所收费用最后如何分配，是否合理等等，都存在巨大争议。但只要企业具有合法身份，收费具有法律依据，政府就不能一纸令下，便让企业在黄金周8天里对小客车统统免费放行。企业与自驾车主同属“民”的范畴，政府“让利于民”不能变成“政府请客，企业买单”，征用一部分“民”的应得之利来弥补另一部分“民”的应付之费。即使高速企业具有国资背景也不行，因为按照在市场经济体制下，国企也是独立法人，其资金等也不应由政府随意“平调”。事实上，高速企业在黄金周开始几天内以毫无意义的发卡收卡，人为制造交通拥堵，背后就有对政府管制“消极反抗”的味道。企业行为几近恶作剧，但不是毫无来由的。 黄金周之前，政府下调了部分景区的门票价格，减轻了游客的经济负担，但对景区超负荷接待游客，直接导致旅游质量下降，甚至部分地区治安状况恶化，却疏于监管，华山顶上发生的那一幕，至今谜团未破，就是一例。门票价格可以更多地交给市场来处理，除非从头就没有“景区上市公司”一说，而监管景区服务质量，确保治安状况良好则完全是政府职责所在，该管的没管好，不用那么管的，却十分投入，如此行事同服务型政府是近了，还是远了？ 撇开“让利于民”中政府越权问题不谈，“高速免费”新政如何让利才更符合服务型政府的本质，也有进一步探讨的空间。新政规定得非常明确，小客车免费，大客车不免费。这意味着，拥有汽车的阶层得到了政府的优惠，而同样出行，同样肩负“拉动内需”重任的大客车游客却无从获利，因为大客车不免费，票价自然不会降下来。通常，政府提供公共服务要么对国民一视同仁，要么向相对弱势的人员倾斜，这是全世界都明白的道理。何以政府指令下中国的高速免费既不一视同仁，还要“嫌贫爱富”？确实，自驾车主口袋更鼓，消费能力更强，缴纳的税费更多，但政府能以此为理由，推行倾向政策吗？ 何况大客车出行较为环保，人均消耗能源远比小客车少，承担着保护生态环境，节约资源和能源之职责的中国政府，何以反其道而行之，鼓励小客车，歧视大客车？有人戏称，新政制定时有“两桶油”等垄断央企参与其中，小客车耗油，企业可以赢得更多利润。此言当然不可当真，但其中不合理之处是明摆着的。 服务型政府含义很丰富，但说到根本，就是政府不能以自身利益为旨归，而要将履行公共职能作为最高责任，依法行政，维护市场秩序，促进社会公平，协调不同阶层的利益，增进全社会的共同福祉。中国政府建设服务型政府的努力和成效有目共睹，但仅从黄金周中发生的一些插曲来看，确实还任重道远，国人将继续殷殷期待。
